1-337/2010, Мичурин А.С. - п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ, Рябчук Н.А. - п.`а` ч.2. ст.158 УК РФ



Дело № 1-337/2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Сердюк Н.С.

подсудимых Федорова В.А., Мичурина А.С., Рябчук Н.А.,

защитников Галиуллиной Д.И. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Уразбаева Р.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Мищук В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Аиповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова В.А.. ..., судимого 10.02.2003 г.Ленинским райсудом г.Уфы по ст.159 ч.2 п. «г»,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении Мичурина А.С., ..., ранее не судимого, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении Рябчук Н.А., ...,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена Федоров В.А., по предварительному сговору с Рябчук Н. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в ... путем свободного доступа тайно похитили семисекционную радиаторную батарею стоимостью 2 100 рублей, которая не была присоединена к общей системе отопления. Далее продолжая свой преступный умысел Федоров В.А. и Рябчук Н.А. прошли в ..., откуда тайно похитили расположенные между первым и вторым этажом 2 семисекциопные радиаторные батареи стоимостью 2 100 рублей за одну, всего на сумму 4 200 рублей. После чего, похищенные радиаторные батареи сдали в пункт приемки металлов, причинив тем самым ЖЭУНомер обезличен материальный ущерб па общую сумму 6 300 рублей.

Он-же, Федоров В.А., продолжая свои преступные действия, Дата обезличена, по предварительному сговору с Мичуриным А. С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле дома ... путем свободного доступа тайно похитили трубу металлическую длиной 3,5 метров и диаметром 90мм стоимостью 400 рублей, трубу металлическую длиной 3.5 метров диаметром 100 мм стоимостью 400 рублей. уголок металлический 100 длиной 5 метров стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 2 300 рублей. После чего, похищенные металлические трубы и металлический уголок сдали в пункт приемки металлов, причинив тем самым потерпевшему К.Ю.Д. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Подсудимые Федоров В.А.,Мичурин А.С., Рябчук Н.А. полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х.Ш.К. и К.Ю.Д. и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилиь Федоров В.А.,Мичурин Н.А.,Рябчук А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации в отношении Федорова В.А. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, явки с повинной по совершению краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает состояние здоровья Федорова В.А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у Мичурина А.С. и у Рябчук Н.А. судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные бытовые характеристики личности подсудимых Федорова В.А, Мичурина А.С. и Рябчук Н.А.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, находя их исключительными, суд находит возможным назначить наказание Федорову В.А. без учета правил о рецидиве в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд находит, что исправление Федорова В.А. невозможно без отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы с учетом характера и степени й общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного. В связи с чем суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ., поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд находит, что исправление подсудимых Мичурина А.С. и Рябчук Н.А. возможно без лишения свободы и избирает наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Гражданские иски ЖЭУНомер обезличен и К.Ю.Д. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вред причиненный гражданину или юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть

Федрова В.А. по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок исчислять с 10.08.2010 г.Меру пресечения не изменять оставить Федорова В.А. под стражей.

Мичурина А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – штрафу в сумме 10.000 рублей.

Рябчук Н.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – штрафу в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Федорова В.А. и Рябчук Н.А. в пользу ЖЭУНомер обезличен в возмещение ущерба 6300 рублей солидарно.

Взыскать с Федорова В.А. и Мичурина А.С. в пользу К.Ю.Д. в возмещение ущерба 2300 рублей солидарно.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Мичурина А.С. и Рябчук Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н.Шарафутдинова