№1-140/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 01 июля 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой С.Х.,
при секретаре Асадуллиной С.Р.,
с участием государственного обвинителя Бузановой Е.З.,
адвоката Гизамова И.М., представившего удостоверение №, ордер № от 10.02.2010 года, защитника Хабибназаровой Н.А.
подсудимого Хабибназарова Т.А., потерпевшей Р.Э.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хабибназарова Т.З., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибназаров Т.З. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на территории строящегося жилого дома вблизи <адрес>, из-за строительных материалов, которые Хабибназаров Т.З. совместно с Е. А.Н. и Т. Р.Ф. начали грузить в автомобиль <данные изъяты>, между Хабибназаровым Т.З. и Р. А.А., который в тот день сторожил данную территорию, возникла ссора, в ходе которой последний начал выражаться в адрес Хабибназарова Т.З. нецензурными словами. После чего у Хабибназарова Т.З. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Р. А.А., и он ударил последнего два раза рукой в область головы. После удара Р. А.А. ушел с площадки и зашел в строительный вагон, где продолжил распивать спиртные напитки с Д. В.З. и А. Л.Ф. Через несколько минут к ним в вагон зашел Хабибназаров Т.З. и извинился перед Р. А.А. за то, что ударил его. Р. А.А. пригласил Хабибназарова Т.З. за стол, они выпили несколько рюмок водки, после чего Р. А.А. стал говорить Хабибназарову Т.З., что он, ударив его на улице, опозорил при всех, оскорблять его нецензурными словами и прогонять Хабибназарова Т.З. из вагончика. В ответ Хабибназаров Т.З., продолжая осуществлять задуманное, с целью причинения тяжких телесных повреждений, два раза кулаком правой и левой руки ударил Р. А.А. по голове, в область левой части лица, от его удара последний отошел на несколько шагов назад. Затем Хабибназаров Т.З. кулаком левой и правой руки нанес около пяти ударов по голове Р. А.А. в лобную правую височную часть и правую затылочную часть, от которых тот чуть присел, потом через несколько минут поднялся и продолжил оскорблять Хабибназарова Т.З., после чего последний головой ударил Р. А.А. по голове. От этого удара Р. А.А. упал на кровать, у него из головы пошла кровь.
Своими умышленными действиями Хабибназаров Т.З. причинил Р. А.А. телесные повреждения в виде; ссадины лобно-теменной области слева, кровоподтека левой ушной раковины, раны лобной области по середине, лобно-теменной области слева, височно-затылочной области справа, лобно-височной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку проекции лобной, височной, теменной долей левого полушария головного мозга (140 мл), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции средней черепной ямки слева (30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобно-теменных долей правого и левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга лобной доли справа. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, Хабибназаров Т.З. причинил Р. А.А. телесные повреждения, не влекущие расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся: в виде ссадины поясничной области, кровоподтека передней поверхности левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани груди.
Смерть Р. А.А. наступила на месте происшествия от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга.
В судебном заседании подсудимый Хабибназаров Т.З. вину свою не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заранее договорился с Е. о том, что надо загрузить груз со строительной площадки. Когда подъехала <данные изъяты> к ним подошел Р.А.А., который проживал в строительном вагончике и являлся напарником А.. Р.А.А. сказал им, чтобы они покинули территорию, начал его оскорблять, Хабибназаров ударил его 1 раз в область щеки, и он ушел в вагончик. Они стали грузиться. Хабибназаров зашел в вагончик, извинился перед Р.А.А., они пожали друг другу руки и он ушел. Когда Хабибназаров опять вернулся в вагончик Р.А.А. начал ему угрожать братвой, начал на него кричать, он не выдержал, хотел уйти, но тот стал его оскорблять. Хабибназаров его ударил два раза по лицу ладошкой, Р.А.А. упал на кровать, встал и пошел на него с угрожающим видом, Хабибназаров ткнул его головой в область головы, попал ему по очкам, которые у него были приподняты на лоб, он упал на кровать и Хабибназаров ушел. Оба раза, когда заходил в вагончик, в нем были Л. и В.. Приходил участковый А., брал у всех объяснения. Признает, что нанес удары Р.А.А., но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. В тот день выпил бутылку пива. При нем ни у кого ссоры с Р.А.А. не было.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Р.А.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел участковый милиционер и сообщил ей, что ее сына Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. убили. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он был хорошим, добрым, безотказным, пил, но не в больших количествах.
Свидетель Д. В.З. (судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения ее явки в суд, согласно рапортов судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привод в судебное заседание исполнить не представилось возможным и в силу п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данные обстоятельства неявки были признаны чрезвычайными и показания свидетеля были оглашены без согласия сторон) в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомый Р.А.А., он работает сторожем, охраняет строительную секцию, которая располагается рядом с <адрес>. Рядом со строительной площадкой находится строительный вагон, где он живет. ДД.ММ.ГГГГ она, Р.А.А., Л.А. находились в вышеуказанном вагоне, употребляли спиртные напитки. В вагончик зашли Е.А., Т.Р. и Х.Т., которые поздоровались с ними, затем вышли за строительный вагончик и начали там распивать пиво. Через некоторое время к воротам подъехала автомашина марки <данные изъяты>, А. сказал, что эта машина подъехала к нему, Р.А.А. вышел, чтобы узнать, зачем приехала автомашина <данные изъяты>, они остались в строительном вагончике. Через некоторое время вернулся Р.А.А., который очень был недоволен, что Е.А. без его разрешения грузит брус в автомашину <данные изъяты>. Также он ей рассказал, что его два раза на улице ударил рукой по голове Хабибназаров Т.. Через несколько минут в вагончик зашел Хабибназаров Т., который начал перед Р.А.А. извиняться за то, что он его ударил на улице рукой по лицу. Р.А.А. сказал ему, чтобы он сел за стол и они вчетвером начали употреблять водку. Хабибназаров Т. выпил около трех рюмок водки, потом Р.А.А. сказал Хабибназарову Т., что он сосунок, что он обиделся на него за то, что тот ударил при всех на улице, затронул его честь и достоинство, затем он сказал, что сейчас приедет его братва, и будет разбираться с ним. После чего он начал Хабибназарова Т. прогонять, оскорблять его разными нецензурными словами. На что Т. очень разозлился и два раза правой и левой рукой ударил А. кулаком по голове, в область левой части лица. От его удара А. отошел на несколько шагов назад. Затем Т. кулаком левой и правой рукой нанес около пяти ударов по голове Р. А.А. в лобную правую височную часть и правую затылочную часть и от этих его ударов Р.А.А. присел, потом через несколько минут он поднялся и опять начал оскорблять Т., после этого Т. головой ударил его по голове, от этого удара А. упал на кровать. У него из головы пошла кровь. Тимур вышел из вагончика, А. сказал, что у него после удара Т. сильно раскалывается голова, что он не может терпеть. Потом через несколько минут пришел участковый уполномоченный милиции, который назвался капитаном А., начал у них брать объяснение, А. начал показывать участковому милиции голову, сказал, что Хабибназаров Т. его избил. Потом Т., Р. и А. уехали , Р.А.А. закрыл ворота и зашел в вагончик, где они с ним до утра пролежали вместе, он из вагончика никуда не выходил, он ей жаловался, что у него сильно болит голова. На следующий день она проснулась, Р.А.А. не подавал признаков жизни. Она позвонила в скорую помощь и в милицию (том 1, л.д.163-166)
Свидетель А. Л.Ф. в судебном заседании показала, что работала в ООО «А.» сторожем, ее напарниками были Е.А., Р.А.А., работали посменно с 8 утра до 8 утра. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, ДД.ММ.ГГГГ она осталась с Р.А.А., с утра опохмелились, вечером выпили еще спирта, с ними также была В., которая живет рядом и часто приходит к ним в гости. Вечером подъехала <данные изъяты>, Р.А.А. вышел на улицу, стал ругаться с ребятами, из-за чего они ругались, она не слышала, сидела в вагончике, потом ушла к своей подруге. Хабибназарова не помнит, у нее плохо с памятью. Когда вышла из вагончика, ничего не увидела. Когда давала показания в ходе предварительного следствия, была трезвая, следователь ей прочитал ее показания, все соответствовало действительности, она подписала, сама их не читала, так как ничего не видит, ничего такого, что написано в показаниях, не говорила.
Свидетель Т. Р.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А. сказал, что есть брусья, которые нужно продать, он позвонил знакомому , который согласился их купить. Они подошли на территорию строительной площадки расположенной по <адрес>, и за вагончиком стали распивать спиртное. В строительном вагончике сторож данной строительной площадки Р. А.А. распивал спиртное со своей сожительницей В. и ее подругой А.Л.. Через несколько минут подъехала <данные изъяты>, он с Е.А. начали загружать дрова на автомашину <данные изъяты>. В этот момент из вагонщика вышел Р.А.А. и начал возмущаться на то, что они грузят без его разрешения дрова, Е.А. Р.А.А. объяснил, что он спросил у директора разрешения на вывоз дров и тот ему разрешил. Р.А.А.. начал грубить Хабибназарову Т., выражаться в его адрес нецензурными словами и сказал, чтобы они покинули строительную площадку. В ответ Т. один раз ударил Р. А.А. в область головы рукой. После этого Р. А.А. успокоился и пошел в строительный вагон. Они продолжили грузить дрова в газель. Через некоторое время Хабибназаров Т.З. куда-то пропал, он направился в сторону строительного вагона, ему навстречу выбежал Р. А.А. и сказал ему, что Т. его ударил по голове. На его вопрос Хабибназаров Т.З. пояснил, что он толкнул головой Р.А.А. и поцарапался об очки, которые разбились. Через некоторое время на территорию строительной площадки подошел участковый уполномоченный милиции, начал с них брать объяснения по поводу получения телесных повреждений Р.А.А., потом ушел. Машина <данные изъяты> выехала с территории строительной площадки, погрузка заняла около 1-1,5 часов. После чего он, Хабибназаров Т. и Е.А. поехали на горсовет сняли квартиру, где пробыли до следующего утра. Утром А. позвонил его знакомый и сказал, что Р.А.А. скончался.
Свидетель Е. А.Н. в судебном заседании показал, что временно проживал и работал в строительном вагоне, расположенном на территории строительной площадки жилого дома торгового комплекса по <адрес>. С ним в вагончике проживал Р.А.А. и его сожительница А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему пришли Т., Р. и они в вагончике стали распивать пиво. В вагончике также был Р.А.А. и его сожительница А.Л. и ее знакомая женщина, имени которой он не знает, пили спирт. Подъехала грузовая <данные изъяты>, с водителем которой он договорился загрузить брус, он, Т. и Р. начали грузить брус. В это время из вагончика вышел Р.А.А., который сказал ему, что водителю <данные изъяты> не выезжать, надо дождаться директора.. Он пошел открывать ворота, чтобы выехала <данные изъяты>. В это время Т. и Р. пошли в сторону строительного вагончика, где находились Р.А.А. и А.Л., и ее знакомая женщина. Затем он увидел как Т. и Р. зашли в вагончик. Примерно через несколько минут он посмотрел в сторону вагончика и увидел, как Т. сзади взял Р.А.А. за шиворот и потащил из вагончика в сторону улицы. Он подошел к ним, после чего приподнял Р.А.А. и завел в вагончик, где посадил на кровать. Т. с Р. вышли и сели в <данные изъяты>. В вагончике тем временем находились его сожительница и ее знакомая женщина. У Р.А.А. с головы текла кровь, и были телесные повреждения в области головы. Через несколько минут подошел участковый уполномоченный капитан милиции Кировского УВД г. Уфы, и сказал, что поступило сообщение, что было рукоприкладство. Он ему объяснил, что между Т. и А. произошла ссора, в ходе которой Т. нанес Р.А.А. несколько ударов в область головы. Р.А.А. участковому сказал, что Е. не виноват, его избивал только Т.. Участковый составил протокол и ушел. Он, Т. и Р. сели в <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес> разгружать брус. Е. спросил у Т., зачем он избил Р.А.А., на что он ему ответил, что ударил Р.А.А. кулаком в область головы за то, что тот ему не понравился, у него возникли неприязненные отношения. Когда на следующее утро он пришел на работу, на кровати лежал Р.А.А. без признаков жизни, на голове у него были телесные повреждения, которые ему были причинены Хабибназаровым ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель А. А.Ф. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным милиции, к нему поступил вызов о том, что на строящемся объекта, рядом с <адрес>, в вагончике избили человека. Он сразу пошел на место, его встретил пожилой мужчина Р.А.А., он указал на Хабибназарова, который нанес ему несколько ударов в голову, у него был подтек на брови. Потерпевший сказал, что заявление о привлечении к уголовной ответственности писать не будет, от вызова скорой помощи отказался. А.А.Ф. были взяты объяснения у потерпевшего, Хабибназарова, еще взял у нескольких человек объяснения. Хабибназаров подтвердил, что пару раз ударил его. Данный материал он зарегистрировал в Кировском РУВД г.Уфы, но решение по нему принято не было, так как на следующий день поступили сведения о смерти Р.А.А.. Материал был направлен в прокуратуру.
В судебном заседании свидетель Ш. Л.М. показала, что проживает по адресу: <адрес>, является старшей по дому, в ее доме проживает Д.В.. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ она начала пить, буянить, они неоднократно ее отправляла в психиатрическую больницу, так как она ведет себя неадекватно, дерется, раздевается догола и выходит на улицу. В феврале она вышла из больницы, у нее сейчас нет постоянного места жительства, ее бывший муж и его жена вроде ее выписали.
Свидетель Г. О.А. в судебном заседании показала, что Д.В. она знает, так как работает в продуктовом магазине рядом с ее домом. Д.В. знает как вечно пьяную женщину, грубиянку, которая оскорбляет всех, плюется, выпрашивает деньги. В последний раз ее видела в октябре, она зашла и сказала, что ее муж на стройке Р.А.А. умер. Со слов сожительницы ее мужа знает, что она сейчас находится дома.
Свидетель В. Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил допрос А. Л.Ф., показания были записаны с ее слов, она была в нормальном состоянии, давление на нее никто не оказывал, права ей были разъяснены, ходатайств и замечаний от нее не поступало. От нее ходатайств по поводу предоставления очков не поступало, на физические недостатки она не жаловалась, протокол допроса читала лично, ставила собственноручно подпись после каждого своего ответа. ДД.ММ.ГГГГ производил допрос Д. В.З., показания были записаны с ее слов, она была в нормальном состоянии, давление на нее никто не оказывал, права ей были разъяснены, ходатайств и замечаний от нее не поступало. Поведение ее было адекватным, вопросы понимала, отвечала на поставленные вопросы, показания были записаны с ее слов.
Материалами дела:
-явкой с повинной Хабибназарова Т.З., в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ на стройке рядом с <адрес> нанес Р. А.А. удары по голове. В содеянном раскаялся (том 1, л.д. 176),
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в строительном вагончике расположенном на территории строительной секции <адрес> обнаружен труп Р.А.А. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кружка сине - желтого цвета, три балона из-под пива «Шихан», 6 окурков из - под сигарет, соскоб с дверцы, майка, рубашка, куртка, футболка белого цвета с пятнами бурого цвета (том 1,л.д.8-22)
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, смыв, одежда с трупа майка, рубашка, куртка, футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1,л.д.41-42,132)
-заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе Р. А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины лобно-теменной области слева, кровоподтека левой ушной раковины, раны лобной области по середине, лобно-теменной области слева, височно-затылочной области справа, лобно-височной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку проекции лобной, височной, теменной долей левого полушария головного мозга (140 мл), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции средней черепной ямки слева (30мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобно-теменных долей правого и левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга лобной доли справа. Данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета, по признакам заживления незадолго до смерти. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Все повреждения причинены тупым предметом, возможность нанесения телесного повреждения в виде ушибленной раны лобной области при ударе головой обвиняемого о голову потерпевшего- исключить оснований не имеется. Совершение каких-либо самостоятельных действий после причинения повреждений- не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле, в моче 2,2 промилле, что соответствует легкому алкогольному опьянению. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста исключается. Телесные повреждения в виде ссадины поясничной области, кровоподтека передней поверхности левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани груди не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Учитывая данные ранних трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия (на момент осмотра в 16 часов 56 минут), а так же результаты судебно-гистологического исследования, можно предположить, что смерть Р.А.А. наступила около 6-10 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (том 1, л.д. 47-64,74-82)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на майке, куртке Р. А.А.обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Р. А.А. и исключается от Хабибназарова Т.З. по системе гаптоглобин. На рубашке Р.А.А., футболке с места происшествия найдена кровь человека, при квалификации этих пятен по системе гаптоглобин нечеткие результаты не позволили высказаться о групповой характеристики по данной системе. Полученные данные не исключают происхождение крови как от Р. А.А., так и Хабибназарова Т.З. ввиду совпадения по системе АВО (том 1 л.д. 119-129)- которые также доказывают вину подсудимого в совершении преступления.
Доводы Хабибназарова Т.З., его адвоката о невиновности подсудимого в совершении данного преступления, нанесении удара в область головы в целях самообороны, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей и материалами дела, которые никаких сомнений в их достоверности не вызывают. Непризнание вины со стороны Хабибназарова Т.З. суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Так свидетель Т. Р.Ф. показал, что когда начали загружать дрова на автомашину <данные изъяты>, из вагонщика вышел Р.А.А. и начал возмущаться на то, что они грузят без его разрешения дрова, начал грубить Хабибназарову Т. и выражаться в его адрес нецензурными словами. В ответ Т. один раз ударил Р. А.А. в область головы рукой. После этого Р. А.А. успокоился и пошел в строительный вагон. Через некоторое время Хабибнзаров Т.З. куда-то пропал, он направился в сторону строительного вагона, чтобы посмотреть Т., ему навстречу выбежал Р. А.А. и сказал ему, что Т. его ударил по голове. Хабибназаров ему сказал, что он толкнул головой Резенова и поцарапался об очки, которые разбились.
Свидетель Е. А.Н. показал, что когда он садился в <данные изъяты>, Хабибназаров ему сказал, что он ударил Р.А.А. кулаком в область головы за то, что тот ему не понравился, и у него возникли к нему неприязненные отношения. Когда он на следующее утро пришел на работу, то увидел, что кровати лежит Р.А.А. без признаков жизни, на голове у которого были телесные повреждения, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Д. В.З. в ходе предварительного следствия показала, что Р.А.А., когда зашел в вагончик, ей рассказал, что его два раза на улице ударил рукой по голове Хабибназаров Т.. Через несколько минут в вагончик зашел Хабибназаров, где Р.А.А. назвал его сосунком, начал прогонять, оскорблять разными нецензурными словами. На что Т. очень разозлился и два раза правой и левой рукой ударил Р.А.А. кулаком по голове, в область левой части лица. От его удара Р.А.А. отошел на несколько шагов назад. Затем Т. кулаком левой и правой рукой нанес около пяти ударов по голове Р. А.А. в лобную правую височную часть и правую затылочную часть и от этих его ударов Р.А.А. присел, потом через несколько минут он поднялся и опять начал оскорблять Т., после этого Т. головой ударил Р.А.А. по голове, от этого удара Р.А.А. упал на кровать. После того как все уехали, Р.А.А. зашел в вагончик, где они с ним до утра пролежали вместе, из вагончика никуда не выходил, он ей жаловался, что у него сильно болит голова. На следующий день она проснулась, Р.А.А. не подавал признаков жизни.
Указанные показания свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, являются последовательными, достоверными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными.
Суд принимает за основу показания свидетеля А. Л.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку ее показания, данные в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей, а также подсудимого Хабибназарова Т.З., она дает такие показания с целью огородить подсудимого от привлечения его к ответственности за совершенное им преступление. При допросе ее в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия А. Л.Ф. была предупреждена об уголовной ответственности, прочитала протоколы ее допросов, о чем свидетельствуют собственноручные подписи об этом в конце следственного документа, никаких заявлений от нее не поступало.
Указания свидетеля А. Л.Ф. о том, что она не читала текст протокола допроса, так как ничего не видела, ничего не подписывала, не нашли своего подтверждения, поскольку свидетель В. Р.Р. в судебном заседании показал, что он производил допрос А. Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, показания были записаны с ее слов, она была в нормальном состоянии, давление на нее никто не оказывал, ходатайств по поводу предоставления очков от нее не поступало, на физические недостатки она не жаловалась, протокол допроса читала лично, ставила собственноручно подпись после каждого своего ответа.
Свидетель А. Л.Ф. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в строительный вагончик, где она находилась вместе с Д. В.З. и Р. А.А. пришли Е.А., Хабибназаров Т. и Т.Р.. Они зашли в вагончик, поздоровались, потом вышли за вагончик и начали распивать спиртное. Через какое-то время подъехала грузовая газель, из вагона вышел Р.А.А., сказал водителю <данные изъяты> не выезжать, что надо будет дождаться директора, после он вернулся в вагон. Через некоторое время Т. зашел в строительный вагон, подошел к А. и начал перед ним извиняться за то, что ударил его на улице два раза в область лица. А. сказал Т. присесть, и они все выпили. В ходе распития А. начал говорить Т., что, ударив его на улице, он его опозорил, начал говорить, что он сосунок, придурок и прогонять Т. из вагончика. На что Т. очень разозлился и два раза правой и левой рукой ударил А. кулаком по голове, в область левой части лица от его удара А. отошел на несколько шагов назад. Затем Т. кулаком левой и правой рукой нанес около четырех или пяти ударов по голове Р. А.А. и от этих его ударов А. чуть присел, потом через несколько минут он поднялся и продолжил оскорблять Т., после этого Т. головой ударил А. по голове. От этого удара А. упал на кровать, у него из головы пошла кровь. Пришел участковый А., который начал опрашивать их по поводу получения телесных повреждений Р.А.А.. А. начал показывать участковому милиции голову, сказал, ему, что Хабибназаров Т. его избил. Участковый милиции А. составил протокол и ушел. Потом она вышла из вагончика и пошла к своей подруге Л., где была всю ночь. На следующий день ей сказали, что Р.А.А. умер (том 1 л.д.145-148).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения на трупе Р. А.А. по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Все повреждения причинены тупым предметом, возможность нанесения телесного повреждения в виде ушибленной раны лобной области при ударе головой обвиняемого о голову потерпевшего- исключить оснований не имеется. Совершение каких-либо самостоятельных действий после причинения повреждений- не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле, в моче 2,2 промилле, что соответствует легкому алкогольному опьянению. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста исключается (том 1,л.д. 47-64,74-82)
Доводы адвоката и подсудимого о том, что показания свидетеля Д. В.З. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку она имеет психическое заболевание- органическое бредовое шизофреноподобное расстройство, суд находит несостоятельными. Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Д. В.З. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ вопрос о лишении дееспособности перед судом не ставился. Кроме того, из показаний свидетеля В. Р.Р. следует, что он производил допрос Д. В.З. ДД.ММ.ГГГГ, показания были записаны с ее слов, она была в нормальном состоянии, давление на нее никто не оказывал, права ей были разъяснены, ходатайств и замечаний от нее не поступало. Поведение ее было адекватным, вопросы понимала, отвечала на поставленные вопросы, показания были записаны с ее слов.
Показания свидетелей Ш. Л.М., Г. О.А. также не свидетельствуют о том, что Д. В.З. не могла воспринимать происходящее и дать показания в ходе предварительного следствия о событиях, свидетелем которых она явилась.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Р. А.А. получил травму, от которой наступила его смерть, в результате ударов Хабибназарова Т.З. ДД.ММ.ГГГГ Вина Хабибназарова Т.Х. полностью доказана материалами уголовного дела, так как удары потерпевшему Р. А.А. он наносил умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего.
Органами предварительного следствия указано время совершения преступления с <данные изъяты> до <данные изъяты>., однако в судебном заседании было установлено, что преступление было совершено в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, данный факт не изменяет существо обвинения и не отягчает положение осужденного. Из рапорта о происшествии (л.д. 24) следует, что вызов об избиении Р. А.А. поступил в <данные изъяты>, участковый А. в судебном заседании показал, что он подошел на строительную площадку в <данные изъяты>, Р.А.А.., при даче объяснений, прямо указал на Хабибназарова как на лицо, которое его избило. Свидетель Т.Р. в судебном заседании показал, что брусья грузили в <данные изъяты> около <данные изъяты> до того как подошел участковый, конфликт между Хабибназаровым и Р.А.А. начался сразу после начала погрузки брусьев в <данные изъяты>, после их допроса участковым он, Е. и Хабибназаров сели в машину и уехали, после чего обратно не возвращались. Как показала свидетель А. Л.Ф., после того как уехала <данные изъяты>, Р.А.А. закрыл ворота и лег в вагончике, где они пролежали до утра. К показаниям свидетелей А., Д., Т. и Е. о том, что Хабибназаров Т.З. наносил удары Р. А.А. удары кулаками и головой примерно около <данные изъяты> суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельства дела, установленным судом, которые свидетельствуют о том, что преступление было уже совершено до <данные изъяты>.
Анализируя изложенные выше доказательства и оценив их в объективной совокупности, суд действия подсудимого Хабибназарова Т.З. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При избрании вида и размера наказания подсудимому Хабибназарову Т.З. суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого.
Согласно заключения эксперта № Хабибназаров Т.З. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, указанные особенности психики выражены не столь значительно, сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Хабибназаров Т.З. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (том 1, л.д. 107-112, 97-99)
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым избрать Хабибназарову Т.З. меру наказания, связанную только с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При избрании Хабибназарову Т.З. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибназарова Т.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хабибназарову Т.З. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 17.10.2009г.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения в руки копии приговора.
Разъяснить Хабибназарову Т.З. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Х. Каримова