№ 1 – 166\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
с участием прокурора Овчинниковой Л. А.,
адвоката Прыткова А. Я., удостоверение №, ордер № от 30.03.2010г.,
подсудимого Нугуманова И. И.,
потерпевшего С. А. В.,
при секретаре Биктимировой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нугуманова И.И., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ;
У С Т А НО В И Л:
Нугуманов И. И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не имеет знакомых среди сотрудников ПДПС УВД по г. Уфа и не сможет договориться об аннулировании задолженности по административным штрафам за нарушение правил дорожного движения, предложил С. А.В. помощь в аннулировании задолженности в размере 12000 рублей, за сумму, значительно меньшую, чем сумма задолженности. С. А.В., обманутый Нугумановым И. И., находясь на территории подземной парковки <данные изъяты> по <адрес>, передал Нугуманову И.И. денежные средства в сумме 8000 рублей, однако преступный умысел Нугуманова И.И. до конца доведен не был, в связи с тем, что Нугуманов И.И. был задержан на месте сотрудниками милиции.
Своими умышленными действиями подсудимый Нугуманов И.И. причинил потерпевшему С. А.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Нугуманов И. И. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и раскаялся. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал полностью, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший С. А. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
По ходатайству подсудимого Нугуманова И. И., поддержанного его защитником адвокатом Прытковым А. Я., с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего дело рассматривается в порядке особого производства.
Действия подсудимого Нугуманова И. И., с учетом мнения гособвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения Нугуманову И. И. квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, о чем также просил гособвинитель.
Потерпевший С. А. В. в ходе судебного заседания обратился в суд с письменным заявлением с просьбой уголовное дело в отношении подсудимого Нугуманова И. И. прекратить за примирением сторон. Ущерб, который является для него значительным, реально не нанесен. Материальных и моральных претензий к Нугуманову И. И. не имеет, указывает, что решение принято им добровольно. Просит прокурора поддержать его ходатайство.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав ходатайство потерпевшего С. А. В., подсудимого Нугуманова И. И., и его адвоката, которые просили уголовное преследование и уголовное дело прекратить за примирением сторон, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Нугуманова И. И., за примирением сторон.
При рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств, что подсудимый Нугуманов И. И. совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал полностью, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, материальный ущерб реально не нанесен. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетней дочери. Беременность супруги 14-15 недель (справка женской консультации – <данные изъяты>). С учетом мнения гособвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства, и потерпевшего и адвоката, которые просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нугуманова И.И., предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Нугуманову И. И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – образцы СХВ, смывы с рук Нугуманова И. И., СD диск, аудиокассета, резиновые перчатки – уничтожить. Денежные средства в сумме 8000 рублей вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Постановление вступило в законную силу