№1-426/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 08 сентября 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова Ф. В.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
с участием государственного обвинителя Бузановой Е. З.,
адвоката Уразбаева Р. Ш., удостоверение №, ордер № от 06.09.2010г.,
подсудимого Бухмастова Б. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бухмастова Д.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты> ранее судимого по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бухмастов Д. П. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, разбив форточку передней двери с правой стороны, сел за управление автомашины <данные изъяты>, принадлежащий Г. В.А., выдернул из замка зажигания провода и начал предпринимать попытки завести двигатель, чтобы доехать до <адрес>, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так кик двигатель в рабочее состояние привести не смог, после чего, бросив автомашину на том же месте с места происшествия скрылся.
Он же, подсудимый Бухмастов Д. П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, разбив форточку передней двери с левой стороны, сел за управление автомашины <данные изъяты>, принадлежащей М. Ф.Г., выдернул из замка зажигания провода и начал предпринимать попытки завести двигатель, чтобы доехать до знакомых по <адрес>, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель в рабочее состояние привести не смог, после чего, бросив автомашину на том же месте с места происшествия скрылся.
Он же, подсудимый Бухмастов Д. П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей М. С.М., заранее приготовленными ножницами вскрыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью 2100 рублей, принадлежащий М. С.М., после чего из багажника тайно похитил комплект тормозных колодок стоимостью 200 рублей, 1 масляной фильтр стоимостью 200 рублей, 5 литров машинного масла «Лукойл» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенное продал неустановленному лицу за 600 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Своими умышленными действиями Бухмастов Д.П. причинил М. С.М. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Он же, подсудимый Бухмастов Д. П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Р. Ф.Х., заранее приготовленными ножницами вскрыл переднюю дверь с левой стороны и, находясь в салоне автомашины, попытался похитить автомагнитолу , стоимостью 3399 рублей, принадлежащую Р. Ф.Х., однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автомагнитола из панели управления не снималась, после чего Бухмастов с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями Бухмастов Д.П. причинил Р. Ф.Х. материальный ущерб в размере 3399 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бухмастов Д. П. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал полностью, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая Р. Ф. Х. в судебное заседание не явилась. Прислала в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Материальный ущерб возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший М. Ф. Г. в судебное заседание не явился. Прислал в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. От возмещения материального ущерба отказывается. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший Г. В. А. в судебное заседание не явился. Прислал в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. От возмещения материального ущерба отказывается. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший М. С. М. в судебное заседание не явился. Прислал в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. От возмещения материального ущерба отказывается. Наказание оставляет на усмотрение суда.
По ходатайству подсудимого Бухмастова Б. П., поддержанному его защитником адвокатом Уразбаевым Р. Ш., с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в порядке особого производства, по правилам ч. 2 ст. 316 УПК Российской Федерации;
Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и, с учетом мнения гособвинителя, квалифицирует действия подсудимого Бухмастова Д. П. по:
Эпизоду с 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 03.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ - попытка угона - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
Эпизоду с 20.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08ч. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ - попытка угона - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
Эпизоду с 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
Эпизоду с 17.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 12.30ч. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бухмастова Д. П. суд считает, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, потерпевшие не просят строго наказать, материальный ущерб возмещен, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по четырем эпизодам, состояние здоровья.
Состоит на спецучете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания опийная». Имеет отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, с учетом мнения прокурора считает, что исправление подсудимого Бухмастова Д. П. не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бухмастова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
По факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Бухмастову Д. П. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима окончательно назначить Бухмастову Д. П. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Бухмастову Д. П. – подписку о невыезде – отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – ксерокопии документов похищенных вещей и автотранспорта – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения копии приговора в руки осужденному. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Приговор вступил в законную силу