Дело № 1-359/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«23» июля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимых Пешкова А.А., Череута М.В.,
защитников Галиуллиной Д.И. и Уразбаева Р.Ш., представивших удостоверения № и ордера №,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пешкова А.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Череута М.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пешков А.А. и Череута М.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.А. и Череута М.В., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, вступив в преступный сговор, подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащий гр. К.А.В., где разбив стекло водительской двери, проникли в салон автомашины, откуда тайно похитили панель от автомагнитолы стоимостью 500 рублей, два музыкальных диска под названиями стоимостью каждый 100 рублей и туалетное мыло стоимостью 5 рублей, всего имущества на сумму 705 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Череута М.В. и Пешков А.А. были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления с поличным.
Подсудимый Пешков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Пешкова А.А. в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что виновным себя не признает, ДД.ММ.ГГГГ, вечером он встретился с Череута, выпили пиво, затем пошли прогуляться. Когда шли в сторону дома в <адрес>, возле дома стояла автомашина белого цвета <данные изъяты>, они подошли к этой машине. Он попросил довезти их до дома до <адрес>. Они с М. сели в машину. Мужчина вышел из машины, сказав, что пошел за документами, оставив их в машине. Не прошло и минуты, как их задержали. Как оказалось разбитым стекло, объяснить не может, наверное было разбито до них. Изъятые у него два диска и , наверное взял с панели, с какой целью, не помнит, был пьян. Как оказались у Череута панель от магнитолы и мыло сказать не может, был сильно пьян, в машине свет не загорался (т. 1 л.д.60-61).
Подсудимый Череута М.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Череута М.В. в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что виновным себя не признает, ДД.ММ.ГГГГ, вечером он встретился с Пешковым, выпили пиво, затем пошли прогуляться. По <адрес> возле дома, где висела табличка <данные изъяты> в 50 метрах от поста милиции стояла автомашина <данные изъяты>, в машине сидел мужчина, когда они подошли к машине, мужчина вышел из машины. А. попросил довезти их до дома до <адрес>, мужчина сказал, чтобы они садились в машину, сам зашел в проход забора. Они сели в машину. Через минуту к ним подошли сотрудники милиции и попросили показать документы на машину, он ответил, что машина не его. После этого его задержали. Он стекло не разбивал, и не слышал, чтобы его кто-нибудь разбивал. Объяснить как у него оказались в кармане панель от автомагнитолы и мыло, не может, так как был пьян, и ничего не может пояснить по поводу обнаруженных у Пешкова двух дисков, за ним не следил, в автомашине было темно. (т. 1 л.д.75-77).
Вина подсудимых Пешкова А.А. и Череута М.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший К.А..В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в <адрес> на автомашине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину напротив ритуального салона, а сам пошел в комнату отдыха, ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате отдыха, примерно ДД.ММ.ГГГГ его разбудил охранник магазина ритуального салона К.Б.П... который пояснил, что с улицы доносится сильный шум. Он вышел на улицу и увидел, что разбито стекло водительской двери автомашины. Рядом с автомашиной стояла патрульная машина милиции, сотрудники милиции, которые задержали двоих ранее ему незнакомых мужчин. После чего он осмотрел салон автомашины и обнаружил, что из бардака пропали панель от автомагнитолы , которую он оценивает в 500 рублей, два компакт-диска каждый стоимостью 100 рублей, мыло туалетное стоимостью 5 рублей. Тем самым ему причинен ущерб на сумму 705 рублей. (т.1 л.д.13-14).
Свидетель Ю.А.Н. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо ритуального салона. Его попросили участвовать в качестве понятого, был также второй понятой. Когда он подошел, Череута сидел в автомашине, а другой лежал на земле. В его присутствии у них изъяли магнитолу и компакт-диски, откуда изымали, сейчас уже не помнит.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ю.А.Н., данные в ходе предварительного расследования, где Ю.А.Н. показал, что сотрудники милиции его пригласили участвовать в качестве понятого, они подошли к автомашине <данные изъяты> белого цвета, у которой было разбито стекло левой двери. Рядом с автомашиной стояли двое незнакомых мужчин. При досмотре у Череута в левом наружном кармане куртки были обнаружены панель от автомагнитолы , в левом боковом кармане куртки мыло . При досмотре Пешкова А.А. спереди за поясом джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два СД диска . (т.1 л.д.15-16).
Свидетель Ю.А..Н. полностью подтвердил данные показания.
Свидетель К.Б.П., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятого при личном досмотре двоих ранее ему не знакомых мужчин. После этого он подошел к автомашине <данные изъяты>, у машины было разбито стекло водительской двери. После этого в его присутствии произвели личный досмотр Череута М.В., у которого из левого наружного кармана куртки изъяли панель автомагнитолы , из правого кармана куртки изъяли мыло , после чего он расписался в протоколе личного досмотра. После этого в его присутствии произвели личный досмотр Пешкова А.А., у которого из-за пояса джинсов были изъяты два СД диска , которые были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.17-18).
Свидетель И.Ю.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, рядом с <адрес>, услышали как со стороны <адрес> разбилось стекло. Они пошли в ту сторону. Возле дома <адрес> стояла автомашина <данные изъяты>, в данной автомашине сидели двое мужчин. С левой стороны <данные изъяты> на двери было разбито стекло. Мужчины сказали, что машина им не принадлежит, документы не представили на машину. Один мужчина набросился на него, пытаясь скрыться бегством, он применил к нему физическую силу, мужчина вырвался и упал на асфальт, где лежали осколки разбитого стекла, он применил наручники. Тем временем С. задерживал второго мужчину, сидевшего на пассажирском сиденье, к которому также применил наручники. Мужчинами оказались Череута М.В. и Пешков А.А. Далее в его присутствии и присутствии понятых у Череута из левого наружного кармана куртки изъяли панель автомагнитолы , из левого бокового кармана куртки изъяли мыло , у Пешкова спереди за поясом изъяты два диска (т.1 л.д.50-51).
Свидетель С. Д.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что13 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, рядом с <адрес>, услышали как со стороны <адрес> разбилось стекло. Они пошли в ту сторону. Возле <адрес> стояла автомашина <данные изъяты>, в данной автомашине сидели двое мужчин. С левой стороны <данные изъяты> на двери было разбито стекло. Мужчины сказали, что машина им не принадлежит, документы не представили на машину. Один мужчина набросился на прапорщика И., пытаясь скрыться бегством, И. применил к нему физическую силу, мужчина вырвался и упал на асфальт, где лежали осколки разбитого стекла, он применил наручники. Тем временем он, С.Д.Р., задерживал второго мужчину, сидевшего на пассажирском сиденье, к которому также применил наручники. Мужчинами оказались Череута М.В. и Пешков А.А. Далее в его присутствии и присутствии понятых у Череута из левого наружного кармана куртки изъяли панель автомагнитолы , из левого бокового кармана куртки изъяли мыло , у Пешкова спереди за поясом изъяты два диска (т.1 л.д.52-53).
Из протокола осмотра места происшествия автомашины <данные изъяты> усматривается, что на момент осмотра водительская дверь открыта, стекло двери разбито, осколки от стекла лежат на водительском сидении, на полу салона и на асфальте возле водительской двери, на пороге с водительской стороны лежит пустая бутылка из под пива «Седой Урал», бардачок в салоне находится в открытом состоянии. В панели машины установлена база от автомагнитолы без панели управления (т.1 л.д. 4-8).
Из протокола личного досмотра задержанного Пешкова А.А. видно, что у последнего обнаружено и изъято спереди за поясом два СД диска (т.1 л.д.10).
Из протокола личного досмотра задержанного Череута М.В. видно, что у последнего обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки панель автомагнитолы , из левого бокового кармана куртки мыло (т.1 л.д.11).
Согласно протокола выемки изъятые о/у ОУР УВД по Кировскому району г. Уфы И.Р..Р. у Пешкова А.А. и Череута М.В. предметы изъяты следователем у И.Р..Р., осмотрены, предъявлены потерпевшему К.А.В. для опознания, опознаны последним как принадлежащие ему, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д.36-49).
Из изложенного усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, изложенными выше.
Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.
Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, они ранее с подсудимыми знакомы не были, что исключает основания для неприязни к подсудимым и для их оговора.
Довод подсудимых в ходе предварительного расследования о том, что они стекло не разбивали, опровергается показаниями свидетелей И.Ю.В. и С.Д.Р., которые появились возле автомашины <данные изъяты> через короткий промежуток времени после того, как услышали звон разбитого стекла и обнаружили в автомашине подсудимых Пешкова А.А. и Череута М.В.
Довод подсудимого Череута М.В. о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, а не уголовно-наказуемого деяния несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением признается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В данном случае в действиях подсудимых Пешкова А.А. и Череута М.В. имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре свидетельствует совершение преступления Пешковым А.А. и Череута М.В., которые заранее, до начала выполнения действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, договорились о совершении кражи.
По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала его совершения.
На договоренность о совершении преступления до начала кражи указывает то, что они в ночное время, разбив стекло закрытой автомашины, совместно проникли в салон, и только после этого совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К.А.В.
О цели проникновения в салон автомашины путем разбития стекла именно с целью кражи свидетельствует короткий промежуток времени, прошедший между разбитием стекла и обнаружением подсудимых в салоне автомашины с похищенными предметами.
На тайное хищение указывает способ хищения помимо воли потерпевшего.
Стоимость разбитого подсудимыми Пешковым А.А. и Череута М.В. стекла водительской двери автомашины <данные изъяты> в размере 320 рублей, указанного в обвинении подсудимых, не является предметом хищения чужого имущества, является способом проникновения в автомашину с целью хищения, поэтому стоимость похищенного подсудимыми установлена судом в размере 705 рублей.
С учетом изложенного суд действия Пешкова А.А. и Череута М.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Пешкову А.А. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного.
По месту жительства Пешков А.А. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пешкова А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания Череута М.В. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного.
По месту жительства и работы Череута М.В. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Череута М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пешковым А.А. и Череута М.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, их личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также значимости похищенного для потерпевшего, суд считает возможным назначить им наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пешкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Зачесть Пешкову А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пешкову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Признать Череута М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Меру пресечения Череута М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы, два компакт диска, туалетное мыло - оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья подпись
Судья: А.Х. Рамазанова