Дело № 1-402/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимого Бурмистрова С.В.,
защитника Валеевой З.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бурмистрова С.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бурмистров С.В. совершил два преступления, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым У. Ш.Я. сообщил последнему, что за вознаграждение в размере 1500 рублей может установить на ноутбук У. Ш.Я. дополнительную опцию в виде флеш карты объемной памяти, заведомо не имея такой возможности и не желая исполнять обещания. Около <данные изъяты> У. Ш.Я., находясь под воздействием обмана, не подозревая об истинных намерениях Бурмистрова С.В., по адресу: <адрес> передал Бурмистрову С.В. ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 руб. и деньги в сумме 1500 рублей для установки флэш карты. Реализуя свой преступный умысел, Бурмистров С.В. похищенный ноутбук <данные изъяты> реализовал неустановленному следствием лицу, а денежные средства использовал в личных целях. В результате У. Ш.Я. причинен значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.
Он же, Бурмистров С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, для использования его, в личных корыстных целях, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ранее незнакомой ему Я. К.С. по адресу: <адрес> сообщил последней, что он имеет возможность осуществить ремонт принадлежащего ей ноутбука марки <данные изъяты>, при этом заранее не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, так как имел намерения продать ноутбук <данные изъяты> другому лицу, а полученные с продажи денежные средства использовать для своих личных нужд.
Осуществляя, свой преступный умысел на хищение ноутбука <данные изъяты> путем мошенничества Бурмистров С.В., достигнув согласия Я. Е.С. на ремонт ноутбука, забрал у нее вышеуказанный ноутбук для ремонта по адресу: <адрес>, Я. К.С. добровольно передала Бурмистрову С.В. ноутбук марки <данные изъяты> вместе с портфелем, с зарядным устройством, с документами, общей стоимостью 27000 рублей, не подозревая о преступных намерениях Бурмистрова С.В. Похищенный ноутбук <данные изъяты> вместе с сумкой Бурмистров продал неустановленному следствием лицу, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, истратив на свои личные нужды. Продолжая свой преступный умысел, Бурмистров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана для использования их в личных корыстных целях, пришел к Я. К.С. по адресу: <адрес> для того, чтобы устранить неисправности ее ноутбука необходимы денежные средства в сумме 3000 рублей, будучи обманутой и введенной в явное заблуждение, Я.К.С. ответила согласием и передала Бурмистрову С.В. деньги в сумме 3000 руб. Бурмистров С.В. ремонт ноутбука не осуществил, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, истратив на собственные нужды. В результате чего Бурмистров С.В. причинил своими преступными действиями Я.К.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурмистров С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Бурмистров С.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, гражданские иски потерпевших признает полностью.
Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие Я. К.С. и У. Ш.Я., от которых имеются заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения Бурмистрова С.В. квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверия по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего У. Ш.Я. и квалифицировала действия Бурмистрова С.В. по эпизодам мошенничества в отношении потерпевшей Я. К.С. как одно продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Действия Бурмистрова С.В. с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил два преступления-мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бурмистрову С.В. суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал полностью, явки с повинной по всем преступлениям, мнение потерпевшего У. Ш.Я. о нестрогом наказании
По месту жительства Бурмистров С.В. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмистрова С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Бурмистровым С.В., относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Бурмистрову С.В. в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего У. Ш.Я. Бурмистровым С.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное условно-досрочное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Преступления совершены Бурмистровым С.В. до вынесения приговора Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших У. Ш.Я. и Я. К.С. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С Бурмистрова С.В. в пользу У. Ш.Я. подлежит возмещению в счет причиненного материального вреда 16500 рублей, в пользу Я. К.С. 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурмистрова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Бурмистрову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначить Бурмистрову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Бурмистрову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2009 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей.
Вещественное доказательство: не имеется.
Гражданский иск Усманова Ш.Я. и Ягудиной К.С. удовлетворить. Взыскать с Бурмистрова Станислава Валентиновича в пользу Усманова Шамиля Явдатовича 16500 рублей в пользу Ягудиной Катерины Станиславовны 30000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Судья: А.Х.Рамазанова