Дело № 1-501/ 2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«3» ноября 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимого Циглеева В.Н.,
защитника Харисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Идрисовой Р.Р.,
а также потерпевшей Ц. Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Циглеева В.Н., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Циглеев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Циглеевым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Циглеев В.Н., находясь в <адрес>, после ссоры на почве взаимных оскорблений со своим сыном Ц. А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ц. А.В., взял из тумбочки в зале нож и прошел в комнату квартиры, где находился Ц. А.В., подошел к последнему и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в область левой ноги Ц. А.В., причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого бедра с повреждением мягких тканей, большой подкожной вены и бедренной артерии, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Смерть Ц. А.В. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери.
Подсудимый Циглеев В.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, сидел и пил пиво, пришел его сын Ц.А.В. и стал с ним ругаться, затем стал распускать руки, ударил свою мать, она ушла на кухню. Он сказал ему, чтобы он прекратил, сын подошел к нему и ударил дубинкой по руке, а затем по голове и убежал в спальню, продолжая оттуда словесно высказывать угрозы, а он оставался в зале. После этого он взял из тумбочки нож, с которым ходил на рыбалку, и, желая припугнуть сына, пошел в спальню. Сын, находясь в спальне, никаких действий не предпринимал, пока он не зашел к нему в спальню с ножом. После этого сын стал размахивать дубинкой, а он с ножом в руке отмахивался от него и в этот момент попал ножом по ноге сына. После этого он ушел из спальни в зал, крови у сына не видел. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Циглеева В.Н. его вина в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевшая Ц. Т.М. суду показала, что между ее мужем Циглеевым В.Н. и сыном Ц. А.В. ссора началась еще ДД.ММ.ГГГГ, но после этого они успокоились. ДД.ММ.ГГГГ они снова ссорились, были взаимные оскорбления. Сын пришел вечером домой, был недоволен тем, что она с мужем пила пиво, сын толкнул ее, она упала, после чего она ушла на кухню. Муж оставался в зале, а сын ушел в спальню. Через некоторое время пришел домой ее старший сын Т., зашел к ней на кухню и сказал, «посмотри, что совершил твой муж» и позвал в спальню. Она зашла в спальню и увидела, что ее сын А. лежит на полу и истекает кровью. Она вызвала скорую помощь. Она не видела, как было нанесено ножевое ранение сыну, ножа также не видела. Ее муж Циглеев постоянно провоцировал ее сына, обзывал его уродом. Циглеев В.Н. не заслуживает снисхождения.
Свидетель Т. С.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, отец сидел в зале на диване, он зашел в комнату, в которой они с братом А. проживали, и увидел, что тот лежит на полу весь в крови, хрипел. А. сказал «прости». Он сообщил матери. Отец ничего не говорил.
Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинской экспертизе трупа Ц. А.В. обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаная рана левого бедра с повреждением мягких тканей, большой подкожной вены и бедренной артерии, могла быть причинена предметом с острым режущим краем (например клинком ножа) при воздействии в направлении спереди назад, несколько слева направо, по признаку опасности в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Потерпевший после причинения повреждений мог совершать самостоятельные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут. Смерть наступила от обильной кровопотери (л.д. 131-143).
Из протокола осмотра места происшествия, квартиры <адрес>, усматривается, что обнаружен труп Ц. А.В. с телесными повреждениями в области передней поверхности бедра. В зале на диване обнаружен и изъят нож в чехле, лезвие в пятнах бурого цвета. С места происшествия изъяты дубинка зеленого цвета, наволочка, вырез с паласа, одежда трупа: трусы и штаны черного цвета (л.д. 14-28).
Согласно протокола выемки у Циглеева В.Н. изъяты брюки защитного цвета, носки черного цвета, рубашка серого цвета (л.д. 111-113)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия и у Циглеева В.Н. предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-118, 206-207).
Согласно заключению эксперта № кровь трупа Ц. А.В. относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого Циглеева В.Н. относится к <данные изъяты> группе. На брюках, носке № Циглеева В.Н., трусах, штанах Ц. А.В., наволочке, вырезе с паласа обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от потерпевшего Ц. А.В. Происхождение ее от Циглеева В.Н. исключается в силу иной групповой принадлежности по системе АВО (л.д. 164-171).
Согласно заключению эксперта № кровь из трупа Ц. А.В. относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого Циглеева В.Н. относится к <данные изъяты> группе. На дубинке из спальни, ноже № с дивана в зале, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от потерпевшего Ц. А.В. Происхождение ее от Циглеева В.Н. исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (л.д. 176-184).
Согласно заключению эксперта № рана на препарате кожи из области левого бедра от трупа Ц. А.В. является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 35 мм, острое лезвие, средний остроты конец, «П»-образный обух шириной около 1,5 мм с равномерными хорошо выраженными ребрами. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области левого бедра от трупа Ц. А.В. сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа № со светло коричневой деревянной рукояткой, по всем выявленным групповым признакам и существенно различается от экспериментальных нанесенных клинками ножей № и №. Групповые признаки представленных на исследование ножей №, №, №, №, №, №, №, №, № существенно отличаются от групповых признаков, установленных в ране на представленном препарате кожи. Колото-резаная рана на препарате кожи из области левого бедра от трупа Ц. А.В. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № со светло-коричневой деревянной рукояткой и исключается от ножей №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № как орудия причинения данного повреждения (л.д.190-204)
Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.
Довод подсудимого Циглеева В.Н. о том, что ножевое ранение он мог причинить сыну, когда отмахивался ножом от дубинки в руках сына, опровергается заключением эксперта №, согласно которого исключается возможность образования телесного повреждения в виде колото-резаной раны левого бедра (лезвие ножа погрузилось в левое бедро на 7 см) при обстоятельствах как показывает Циглеев В.Н. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра образовалось при обстоятельствах, указанных в постановлении следственных органов (нанес удар ножом).
С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину Циглеева В.Н. установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
О наличие у Циглеева В.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, действия подсудимого, который взял нож и пошел к потерпевшему уже после того, как конфликт был исчерпан и потерпевший удалился в другую комнату, характер применявшегося насилия, тяжесть и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара ножом в область бедра, где проходят жизненно важные вены и артерии человека, неоказание помощи потерпевшему после нанесения телесного повреждения, что заведомо для Циглеева В.Н. свидетельствовало о наступлении опасных последствий от его действий.
Суд не усматривает в действиях Циглеева В.Н. наличия внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку из показаний подсудимого Циглеева В.Н. следует, что после ссоры потерпевший Ц. А.В. ушел в другую комнату и никаких действий в отношении него не предпринимал, пока Циглеев В.Н. не зашел к потерпевшему в комнату с ножом.
При назначении наказания Циглееву В.Н. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.
По месту жительства и работы Циглеев В.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Циглеева В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Циглеевым В.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Циглеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Циглееву В.Н. исчислять с 08 августа 2010 года.
Меру пресечения Циглееву В.Н. не изменять, содержать под стражей.
Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой в чехле, дубинка зеленого цвета, наволочка, вырез с паласа, трусы черного цвета, штаны черного цвета, брюки защитного цвета, носки черного цвета, рубашка серого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Судья: А.Х. Рамазанова