Дело №1-130/2010 года
ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.
С участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы Бузановой Е.З.
Защитника Уразбаева Р.Ш., представившего удостоверение № 394 и ордер №1940
При секретаре Каримовой Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухамедьянова Мансура Минлихановича, <данные изъяты> предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедьянов М.М. совершил два преступления - грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мухамедьянов М.М., находясь возле <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, нанес удар кулаком в область головы ФИО5, причинив ему повреждения в виде кровоизлияния, раны слизистой оболочки нижней губы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из кармана брюк упавшего от удара на землю ФИО5 денежные средства в сумме №, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же ДД.ММ.ГГГГ №, находясь возле <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес удар кулаком в область головы ФИО6, наблюдавшего за тем как ФИО5 лежа на земле, пытается осуществить звонок в милицию. Своими действиями Мухамедьянов М.М. причинил ФИО6 повреждения в виде ссадины лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мухамедьянов М.М., показания которого с согласия сторон были оглашены, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он находился на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес>, увидел стоящих двоих парней, которые покупали пиво. Он сам также был выпивший. Он решил с ними поговорить, но они не обращали внимания. Он подошел к ним и сзади ударил ФИО5 по голове, ФИО5 упал на землю, он решил проверить, что у него в карманах, в кармане брюк обнаружил <данные изъяты> и забрал их себе. После этого он подошел к ФИО6, который шел чуть впереди, ударил его кулаком в лицо, выхватил у него из рук сотовый телефон, по просьбе ФИО6 вернул ему сим-карту и ушел. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым Мухамедьяновым М.М. его виновность в совершении вышеуказанных преступлений доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательствами, подтверждающими вину Мухамедьянова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 являются следующие доказательства.
Потерпевший ФИО5 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он с ФИО6 находился на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес>, выпили с ним пиво. Они увидели, что на улице стоит Мухамедьянов в нетрезвом состоянии и что-то им кричит. Они не обращали внимания. Он ускорил шаг и почувствовал удар в область затылка сзади. От удара он упал, лежа на земле, почувствовал, что Мухамедьянов проверяет его карманы и вытащил <данные изъяты>. Через некоторое время он поднялся на ноги и увидел, что ФИО6 сидит на корточках, рядом с ним находится Мухамедьянов, из носа ФИО6 текла кровь. Увидев, что он, ФИО5, поднялся на ноги, Мухамедьянов ушел. ФИО6 сказал ему, что Мухамедьянов похитил у него сотовый телефон. ФИО6 является его братом, ущерб ему и ФИО6 Мухамедьянов полностью возместил.
Потерпевший ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где они покупали пиво с ФИО5, он увидел Мухамедьянова. Купив пиво, они пошли домой, Мухамедьянов им что-то кричал, но они не обращали на него внимание. ФИО5 шел чуть сзади него, отстал на 2-3 метра. Когда он решил вернуться за ФИО5, увидел, что тот лежит на земле, рядом с ним находится Мухамедьянов. Он подошел к ним и достал свой сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию. В это время Мухамедьянов выхватил у него из рук телефон, он попросил его вернуть, но Мухамедьянов нанес ему удар по лицу, он попросил вернуть сим-карту, Мухамедьянов вернул, после чего ушел. От ФИО5 ему стало известно, что Мухамедьянов отобрал деньги в сумме <данные изъяты>. У <данные изъяты> была разбита губа <данные изъяты>
Согласно явки с повинной ФИО1, последний сообщил о том, что он в середине <данные изъяты> у магазина <данные изъяты>» по <адрес> встретил двух парней, которых избил и забрал деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены повреждения в виде кровоизлияния, раны слизистой оболочки нижней губы, которые образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>
Из протокола осмотра участка местности около <адрес> усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный около общежития № по <адрес> <данные изъяты>
Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, потерпевших, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом.
С учетом изложенного суд действия Мухамедьянова М.М. в отношении потерпевшего ФИО5 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доказательствами, подтверждающими вину Мухамедьянова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 являются следующие доказательства.
Вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (л.д.43-44).
Вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО5, показания которого с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Согласно явки с повинной Мухамедьянова М.М., последний сообщил о том, что он в середине <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты> по <адрес> встретил двух парней, которых избил и забрал деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 74).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелось повреждение в виде ссадины лица, которое образовалось в результате травматических воздействий тупых предметов, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его в сроки около 5-8 суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.57).
Из протокола осмотра участка местности около <адрес> усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный около общежития № по <адрес> (л.д.4-7).
Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, потерпевших, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом.
С учетом изложенного суд действия Мухамедьянова М.М. в отношении потерпевшего ФИО6 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Мухамедьянову М.М. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим, а также то, что в содеянном раскаивается, потерпевший ФИО5 претензий к Мухамедьянову М.М. не имеет.
По месту жительства и работы Мухамедьянов М.СМ. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамедьянова М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Мухамедьяновым М.М., относящихся к категории тяжких, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Мухамедьянову М.М. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения Мухамедьянова М.М. дополнительное наказание в виде штрафа судом Мухамедьянову М.М. не назначается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухамедьянова Мансура Минлихановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мухамедьянову М.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>
Контроль за Мухамедьяновым М.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Председательствующий: А.Н. Шарафутдинова