Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«22» декабря 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
подсудимых Бутенко Дмитрия Александровича, Кудашева Фарита Германовича,
защитников Каримовой Ж.И., Мищук В.А., представивших удостоверения №№ № и ордера №№ №
при секретаре Асадуллиной С.Р., а также потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бутенко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, проживающего по <адрес>43, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Кудашева Фарита Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, проживающего по <адрес>79, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутенко Д.А. и Кудашев Ф.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бутенко Д.А. и Кудашев Ф.Г., вступив в преступный сговор между собой, находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к ранее не знакомым несовершеннолетним ФИО5, и ФИО8 и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Бутенко Д.А. похитил с головы ФИО5 кепку фирмы «ФИО13» стоимостью 900 рублей, а Кудашев Ф.Г. похитил из рук ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 8680 рублей. После чего Бутенко Д.А. и Кудашев Ф.Г. с похищенными кепкой фирмы «ФИО15» и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 9670 рублей.
Подсудимый Бутенко Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 17 августа он с Кудашевым и ФИО7 шли с футбольного поля и подошли к остановке <адрес> Там встретили двух парней. Они подошли к ним и он спросил у них денег 30-40 рублей. Один парень дал деньги. Он попросил у второго парня померить кепку, он дал, а когда тот просил ее вернуть, он ему не отдал. При этом он высказывал парню угрозы, говорил, «изобьем, побьем». Кудашев в это время разговаривал с другим парнем. После этого они убежали. Потом он от Кудашева узнал, что он у ФИО5 также забрал сотовый телефон. Данный телефон они вместе продали, деньги потратили также вместе. О несовершеннолетнем возрасте Кудашева он не знал, узнал только от следователя.
Подсудимый Кудашев Ф.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 17 августа он шел вместе с Бутенко и ФИО7 с футбольного поля в сторону Новомостовой, встретили двух парней, Бутенко спросил у парней деньги 30-40 рублей. Они дали. Он в это время отвел в сторону одного парня, а Бутенко разговаривал с другим. Он взял у парня из рук сотовый телефон и убежал. Что в это время делал Бутенко, он не видел. Лично он никому угроз не высказывал. Бутенко забрал у парня кепку. Бутенко о его возрасте не знал, так как общались редко, не тесно.
Вина подсудимых Бутенко Д.А. и Кудашева Ф.Г. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший ФИО5 суду показал, что 17 августа на <адрес> к нему и к ФИО8 подошли Бутенко и Кудашев. Бутенко спросил 30-40 рублей. ФИО8 сказал, что денег нет. Бутенко сорвал с его, ФИО5, головы кепку. Начал угрожать, ФИО8 отдал Бутенко 50 рублей. Затем Кудашев у него из рук забрал сотовый телефон. При этом Кудашев ничего не говорил, не угрожал. Ущерб ему возмещен полностью.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 суду показал что, после произошедшего Кудашев написал явку с повинной, сообщил все данные о других участниках, извинился, вернул кепку, купил сотовый телефон. Ущерб возмещен полностью.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 17 августа он встретился с Кудашевым и Бутенко, шли по <адрес>, где встретили ФИО5 с другом. Стояли с ними беседовали. Бутенко забрал у потерпевшего кепку. А позднее он узнал, что Кудашев забрал у него сотовый телефон. Узнал это от самого потерпевшего, так как он стоял и плакал. Угроз он не слышал, денег не забирал. Телефон они вместе продали, деньги поделили.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО5 вышли из кинотеатра и шли по <адрес>, их остановили трое молодых ребят. Один парень спросил, есть ли у них деньги, 20 рублей. Они ответили, что денег нет. Парень сказал, что если найдут деньги, то побьет и заберет телефоны, потребовал вывернуть карманы. Он вытащил из кармана 50 рублей и передал их парню. Второй парень с головы ФИО5 сорвал кепку и одел себе. В это время третий парень сказал ФИО5 пройти с ним во двор дома. Через некоторое время ФИО5 подошел к нему и сказал, что у него отобрали телефон. Все парни угрожали применением физической силы. Затем парни убежали. (л.д.16-19).
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Кудашева Ф.Г. ФИО9 суду показала, что об обстоятельствах дела она узнала от своего сына, после чего она связалась с отцом потерпевшего, вместе с сыном поехали к нему, извинились, вернули кепку. Она на свои деньги купила сотовый телефон и отдала потерпевшему, а потом остальные собрали ей деньги. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д. 4-7).
Из протокола предъявления лица для опознания видно, что ФИО5 опознал ФИО1, как человека, который с двумя неизвестными парнями, угрожая, похитил у него бейсболку (л.д.29-31).
Из явки с повинной Кудашева Ф.Г. видно, что он сообщил о том, что он с друзьями ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отобрал телефон «Нокия 5530» и продали его (л.д.39).
Согласно протоколу осмотра осмотрена кепка «<данные изъяты>», которая признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и возвращена потерпевшему (л.д.67-72).
Из изложенного усматривается, что показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, изложенными выше.
Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.
Довод подсудимых и их защитников об отсутствии предварительного сговора несостоятелен, о предварительном сговоре свидетельствует то, что подсудимые одновременно подошли к ранее не знакомым ФИО5 и ФИО8 и сразу стали требовать от них деньги, что может свидетельствовать только о том, что они заранее, до начала выполнения действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, договорились о совершении грабежа. После чего совершили совместные согласованные действия, а именно завладев имуществом ФИО5 (Бутенко Д.А. кепкой, а Кудашев Ф.Г. телефоном), сразу же убежали с места происшествия, совместно продали телефон и поделили деньги.
На угрозу применения насилия указывают высказывания Бутенко Д.А., действовавшего по предварительному сговору, о применении в отношении потерпевшего насилия – избиения.
На открытое хищение указывает способ хищения чужого имущества помимо воли потерпевшего в его присутствии, а также в присутствии свидетеля.
С учетом изложенного суд действия Бутенко Д.А. и Кудашева Ф.Г. квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель отказалась от обвинения Бутенко Д.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ.
При назначении наказания Бутенко Д.А. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
По месту жительства Бутенко Д.А. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бутенко Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Кудашеву Ф.Г. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, несовершеннолетний возраст, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
По месту жительства и учебы Кудашев Ф.Г. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудашева Ф.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бутенко Д.А. и Кудашевым Ф.Г. преступления, относящегося к категории тяжких, их личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Бутенко Д.А. и Кудашеву Ф.Г. наказание без реального лишения свободы с применением ст. 88 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимых дополнительное наказание им не назначается.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бутенко Дмитрия Александровича и Кудашева Фарита Германовича виновнымиё в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Бутенко Д.А. в виде лишения свободы на срок два года,
Кудашеву Ф.Г. в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев каждому.
Меру пресечения Бутенко Д.А. и Кудашеву Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кепку - оставить в распоряжении потерпевшего, документы на телефон – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова