1-569/2010 в отношении Коростелева

Дело № 1-569/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,

подсудимого Коростелева Вадима Михайловича

защитника Макаева И.М., представившего удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Асадуллиной С.Р., а также потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коростелева Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по <адрес> Республики Башкортостан, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> браке, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коростелев В.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО15 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО16 незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО17. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО18 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО19. с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО20 с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО21 с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО22 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена) Коростелёв В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к садовому дому № 138, принадлежащего ФИО23 расположенному <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем выставления стекла оконного блока садового дома, незаконно проник во внутрь, но не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в доме ничего ценного не нашел. Он же, Коростелёв В.М., в ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не Постановлена), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к бане, принадлежащей ФИО24., расположенной на территории <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем взлома замка двери, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил два бака из нержавеющей стали общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО25. После чего, Коростелёв В.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, Коростелёв В.М., в ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел на территорию садового участка принадлежащего ФИО27 <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, демонтировал и тайно похитил принадлежащий ФИО28. ручной водяной насос стоимостью 3 000 рублей. После чего, Коростелёв В.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Митюшкину А.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Коростелёв В.М., в ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к садовому дому № 174, принадлежащего ФИО32., расположенному в <адрес>, где, начал взламывать входную дверь садового дома, но свой преступный умысел довести до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как побоялся быть застигнутым на месте совершения преступления.

Он же, Коростелёв В.М., ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к садовому дому № №, принадлежащего ФИО36 расположенному в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем выставления стекла оконного блока садового дома, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил электрическую циркулярную пилу марки «ОМАХ» стоимостью 1423 рубля 60 копеек и электрическую болгарку стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие ФИО37 После чего, Коростелёв В.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО38 материальный ущерб на общую сумму 2 823 рубля 60 копеек. Он же, Коростелёв В.М., в конце ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к садовому дому № 138, принадлежащего ФИО39 расположенному в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем взлома косяка входной двери незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 450 рублей, МР 3 CD -проигрыватель марки «Philips» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО40 После чего, Коростелёв В.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО41 материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коростелев В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Коростелев В.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коростелева В.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Коростелеву В.М. суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, ущерб потерпевшей ФИО43 возмещен путем изъятия похищенного, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО42 мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

По месту жительства Коростелев В.М. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коростелева В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Коростелевым В.М., относящихся к категории тяжких и средней тяжести, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Коростелеву В.М. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски ФИО44. подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коростелева Вадима Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО45 в виде двух лет лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО46.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО47 в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО48 в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО49.) в виде одного года лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО50 в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО51 в виде двух лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО52.) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Коростелеву В.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.

Обязать Коростелева В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления ГУ МРИ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан по месту жительства, не совершать правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Коростелева Вадима Михайловича в пользу ФИО53 9000 рублей, в пользу ФИО54 4000 рублей, в пользу ФИО55 5450 рублей.

Вещественное доказательство: оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова