ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием государственного обвинителя Зайнетдиновой Л.Р.,
подсудимого Комолова И.О.,
адвоката Мищук В.А., представившего удостоверение [номер] от [дата] и ордер [номер] от [дата],
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Комолова Игоря Олеговича, [дата] года рождения, уроженца ******,
проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[дата] около 04.17 часов подсудимый Комолов И.О., находясь по адресу: <адрес> в помещении магазина «******» ООО «******», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ, подошел к витрине установленной в предкассовой зоне, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины один блок сигарет «KENT» (NAVOTEK) стоимостью 375,68 рублей, 2 блока сигарет «KENT» (HD Taste system) стоимостью 375,68 рублей каждый, принадлежащие магазину «******» ООО «******». Подсудимый Комолов И.О., обеспечивая тайность совершения преступления, спрятал под дубленку похищенные блоки сигарет, не оплатив их, прошел через кассу и направился к выходу, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны Я.Ю., К.Р.,, С.А.
Своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. причинил материальный ущерб на сумму 1127,04 рублей, что является для ООО «******» незначительным.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, подсудимый Комолов И.О., [дата] около 19.40 часов, находясь на цокольном этаже торгового дома «******», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в торговом павильоне ИП «******», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на прилавке сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 800» стоимостью 7000 рублей, с флеш-картой «Сони М2» стоимостью 1190 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Е., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. причинил потерпевшей С.Е. материальный ущерб на сумму 8190 рублей, что является для нее значительным.
Органами предварительного следствия сумма ущерба, причиненная потерпевшей С.Е., определена в размере 8300 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель просит снизить сумму ущерба, причиненную потерпевшей С.Е., и считать ее равной 8190 рублей.
Суд считает, что сумма ущерба, причиненная потерпевшей С.Е., подлежит снижению и составит 8190 рублей.
Действия подсудимого Комолова И.О. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, подсудимый Комолов И.О., [дата] около 17.20 часов, находясь на втором этаже магазина «******», расположенного по <адрес> в <адрес>, в торговом павильоне ИП «******», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на стеллаже сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 555 i» стоимостью 4490 рублей, принадлежащий потерпевшей С.Л., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. причинил потерпевшей С.Л. материальный ущерб на сумму 4490 рублей, что является для нее значительным.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, подсудимый Комолов И.О., [дата] около 13.30 часов, находясь в бутике [номер] вещевого павильона, расположенного на территории рынка «******» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки толстовку «Avic» стоимостью 2600 рублей принадлежащую потерпевшему В.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. причинил потерпевшему В.А. материальный ущерб на сумму 2600 рублей, что является для него значительным.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Комолов И.О. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Комолов И.О. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие С.Е., С.Л., В.А., представитель потерпевшего Г.Р. своими заявлениями не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает как смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам от [дата] и [дата], активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Также суд принимает во внимание личность подсудимого положительную его характеристику, что он состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом наркомания опийная, заключение судебно-психиатрической экспертизы [номер] от [дата], согласно которой Комолов И.О. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности F 07.6. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Комолов И.О. не обнаруживал какого либо временного расстройства психической деятельности (был в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающих лицах, ситуации, совершал целенаправленные действия, не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Комолов И.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает назначить ему наказание только с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей С.Л. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению полностью в сумме 4490 рублей.
Гражданский иск потерпевшей С.Е. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 8190 рублей.
Подсудимый в суде эти иски признал полностью и согласен возместить потерпевшим причиненный его действиями ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комолова Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от [дата]) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от [дата]) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от [дата]) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от [дата]) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору ****** от [дата] окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Комолову И.О. содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания ему исчислять с [дата].
Взыскать с Комолова Игоря Олеговича в возмещении материального ущерба в пользу:
С.Е. 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей
С.Л. 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Комолов И.О. в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М. Идрисов