ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием государственного обвинителя Щербаковой Г.С.,
подсудимого Мигранова Ф.Ф.,
адвоката Лукиной О.Г., представившей удостоверение [номер] от [дата] и ордер [номер] от [дата],
потерпевшего У.А.,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мигранова Фанзиля Фагимовича, [дата] года рождения, уроженца <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[дата] около 21.00 часов подсудимый Мигранов Ф.Ф., находясь на территории автосервиса «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, являясь сотрудником данного сервиса, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, не имея доверенности на право управления транспортным средством, с целью покататься, подошел к автомашине марки ВАЗ 21093 г.н. [номер], принадлежащей потерпевшему У.А., при помощи ключей, которые находились при нем, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, и, заведя двигатель, скрылся с места происшествия.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Мигранов Ф.Ф. совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мигранов Ф.Ф. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает как смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Также суд принимает во внимание личность подсудимого: положительную его бытовую характеристику.
Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя в прениях сторон, в котором он просил назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мигранова Фанзиля Фагимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Мигранову Ф.Ф. – заключение под стражу – отменить.
Обязать Мигранова Фанзиля Фагимовича не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор <данные изъяты> от [дата] в отношении Мигранова Ф.Ф. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Осужденный Мигранов Ф.Ф. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М. Идрисов