№ 1-79\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 11 января 2011 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова Ф. В.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
с участием прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г. С.,
подсудимой Барановой Е. А.,
адвоката Семенова А. Н., удостоверение №, защищающего подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
адвоката потерпевшего Гимаева Ф. Ф., удостоверение №, ордер № ГФ – 190 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> РБ, проживающей и зарегистрированной <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Е. А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
11 октября 2010 года около 8 часов 45 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала возле электроопоры № по мосту через реку Уфа (Новая автодорога на <адрес>) в <адрес> Башкортостан, со стороны федеральной автодороги Самара-Уфа-Челябинск в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.
В пути следования Баранова Е.А. не проявила должного внимания к окружающей её дорожной обстановке и ее изменениям, нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств: должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Баранова Е. А. пренебрегла требованием указанных пунктов Правил, не избрала надлежащую безопасную скорость движения управления транспортным средством, с учетом дорожных условий в виде обледенелого дорожного полотна на мосту, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля Шевроле Лацетти и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем №. государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, 1988 года рождения, который следовал во встречном направлении по своей правой стороне дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № гр. ФИО2, 1986 года рождения, получил телесные повреждения, и был доставлен в БСМП № ГО <адрес>.
В результате дорожно-транспортною происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-217030 ФИО2. 1986 года рождения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, получил телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; раны лица, головы; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени со смещением отломков; травматический шок. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 1 I октября 2010 года. Исходя из общности механизма и времени образования, оценка причиненного вреда здоровью проведена в едином комплексе (совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Баранова Е. А. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала полностью, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свои показания подтверждает. Просит строго не наказывать подсудимую.
По ходатайству подсудимой Барановой Е. А., поддержанному ее защитником адвокатом Семеновым А. Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его адвоката Гимаева Ф. Ф. дело рассматривается в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Барановой Е. А. по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по правилам ст. 316 УПК РФ.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Барановой Е. А. суд считает, что она совершила преступление впервые, признала вину, чистосердечно раскаялась, положительную характеристику по месту жительства, потерпевший просит строго не наказывать подсудимую, а также, что содеянное им деяние относится к категории преступлений совершенных по неосторожности. На спецучетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд считает, что исправление подсудимой Барановой Е. А. возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей 6 месяцев испытательного срока.
Обязать условно осужденную Баранову Е. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исправлением условно осужденных, по утвержденному ими графику.
Меру пресечения Барановой Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии приговора на руки, а по п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ф. В. Харисов
Приговор вступил в законную силу