1-98/11, Федькова Ю.О.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимой Федьковой Ю.О.,

адвоката Мищук В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Никифорове Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федьковой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимая Федькова Ю.О., находясь в квартире у своей знакомой потерпевшей ФИО1, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что потерпевшая ФИО1 вышла из комнаты, тайно из шкатулки находящейся в серванте похитила золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась. В этот же день подсудимая Федькова Ю.О. похищенное золотое кольцо реализовала в Ломбарде №, расположенном по адресу: <адрес> и по залоговому билету серии № выручила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратила на свои личные нужды.

Своими умышленными действиями подсудимая Федькова Ю.О. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Она же, подсудимая Федькова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в квартире у своей знакомой потерпевшей ФИО1, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что потерпевшая ФИО1 вышла из комнаты, тайно похитила из нижней полки шкафа сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.

Своими умышленными действиями подсудимая Федькова Ю.О. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Федькова Ю.О. виновной себя признала полностью и суду показала:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к своей знакомой ФИО1, с ней ее познакомила племянница ФИО1, ФИО2, которая на тот момент находилась в центре <адрес> в связи с прохождением курса реабилитации от наркотической и алкогольной зависимости. Они прошли в квартиру, сели разговаривать в комнате ФИО1, после чего последняя вышла на кухню, чтобы попить воды. В это время она зная, что ФИО1 хранит свое золотое кольцо в шкатулке расположенной в серванте ее комнаты, забрала оттуда его и положила в карман своих джинсовых брюк, чтобы заложить и получить за него деньги. Когда ФИО1 вернулась, она сидела на диване, в последующем они еще поговорили и примерно через час она ушла. В тот же день она направилась в Ломбард №, расположенный по адресу: <адрес>, где указанное кольцо заложила за <данные изъяты> рублей, которые потратила на личные нужды.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла к ФИО1, они прошли в комнату, где между нами завязался разговор по поводу возвращения кольца, она пообещала, что в ближайшее время получит зарплату и рассчитается с ломбардом, выкупит кольцо. Во время их разговора ФИО1 неоднократно выходила из комнаты, в один из таких моментов, она воспользовавшись, что ФИО1 вышла, взяла с полки серванта сотовый телефон <данные изъяты>», который был без СИМ-карты, когда ФИО1 вернулась, пропажу не заметила. Пробыв у ФИО1 около трех часов она собралась домой и ушла. Выйдя на улицу, она вынула СИМ-карту из своего телефона марки <данные изъяты> модель не назвала, т.к. не помнит и решила воспользоваться сотовым телефоном ФИО1. Она несколько раз звонила по нему, телефон был постоянно включен. Данный сотовый телефон она через неделю потеряла, когда находилась на природе в районе <адрес>

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришла знакомая Федькова Ю., которая проживает по <адрес>, она пришла узнать про ее племянницу, которая является подругой Федьковой и на момент их встречи находилась в центре <адрес> где та проходит курс по <данные изъяты>. Они совместно с Федьковой прошли в ее комнату, сели пить чай, кроме них в квартире находились ее свекровь, ФИО3 и дочь ФИО4, которые проживают совместно с ней и ее мужем ФИО5. Они сидели с Ю. в ее комнате и общались. Около <данные изъяты> часов Федькова ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришла Федькова и предложила купить платье и кофту. За предложенные вещи она отдала <данные изъяты> рублей. Затем Федькова вышла курить в подъезд, при этом сумку оставила в квартире, она заметила, что сумка упала на пол и когда собирала документы, обнаружила в ней залоговый билет. Она взяла залоговый билет и из содержания билета поняла, что Федькова сдала в ломбард золотое кольцо. После того, как Федькова вернулась она попыталась выяснить происхождение золотого кольца, так как знала, что у Федьковой никогда не было изделий из драгоценных металлов. После этого Федькова созналась, что кольцо взяла из ее шкатулки, пообещала выкупить. В дальнейшем она с Федьковой поговорила и отправила Федькову домой. Данный залоговый билет она оставила у себя. Ущерб для нее является незначительным. Ущерб ей возмещен.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ее снохе ФИО1 пришла знакомая Федькова Ю., которая хотела узнать по поводу племянницы ФИО1 ФИО2, находящейся в реабилитационном центре <адрес>. Они прошли в комнату ФИО2, сели пить чай, через некоторое время ФИО2 вышла в подъезд курить, Ю. осталась в комнате одна, так происходило несколько раз. Она в это время находилась в комнате со своей внучкой ФИО4, периодически выходила на кухню, готовила чай для себя и внучки. После того, как они поговорили, примерно в <данные изъяты> часов Ю. ушла домой. После этого Ю. приходила несколько раз, точно дату не помнит. Общалась только с ФИО2, к ней в комнату не заходила. (л.д.27-28).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь приемщиком-оценщиком в Ломбарде №, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> приняла у Федьковой Ю.О., паспорт гражданина №, в залог ювелирное изделие, т.е. золотое кольцо с камнем черного цвета, общим весом <данные изъяты> гр., отнеся по результатам оценки данное кольцо к категории 4, согласно приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Приняв кольцо она составила залоговый билет в двух экземплярах, после чего выдала Федьковой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и второй экземпляр залогового билета, по которому Федькова могла кольцо выкупить. В последующем Федькова ушла и больше в Ломбард не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в Ломбард пришла женщина, которая представилась ФИО1, обратилась с просьбой узнать не сдавала ли девушка по фамилии Федькова ювелирное изделие, а именно золотое кольцо, после чего дала подробное описание кольца. Федькова в базе данных по залогодателям действительно была записана, также под залогом находилось золотое кольцо, которое она сдала. ФИО1 предложила выкупить его, однако ей пояснили, что без личного присутствия Федьковой и ее паспорта это невозможно. Тогда ФИО1 внесла денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтобы кольцо перешло на ответственное хранение. (л.д. 68-71).

Заявлением потерпевшей ФИО1 на имя начальника ОМ № УВД по г. Уфа, в котором она просит провести проверку в отношении неизвестного ей лица, которое тайно похитило золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему установлено, что местом совершения кражи является квартира потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.10-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изъятие у потерпевшей ФИО1 залогового билета серии № ДД.ММ.ГГГГ Ломбарда №, расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которого видно, что залогодателем золотого кольца является Федькова Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, адрес: <адрес>. (л.д.30-31).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр, изъятого у потерпевшей ФИО1, в ходе выемки залоговый билет серии №. (л.д.32-33).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено признание вещественным доказательством залогового билета серии № ООО Ломбардная компания «<данные изъяты> ломбард № и приобщении его к уголовному делу. (л.д.34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выемка золотого кольца по залоговому билету серии № в Ломбарде №, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.59-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр, изъятого золотого кольца по залоговому билету серия № в Ломбарде №, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.61-62).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено опознание потерпевшей ФИО1 золотого кольца, изъятого в Ломбарде №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.63-64).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено признание вещественным доказательством золотого кольца по залоговому билету серии №. (л.д.65).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своими умышленными действиями подсудимая Федькова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу – тайное хищение в квартире по адресу: <адрес> золотого кольца, принадлежащей потерпевшей ФИО1

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.76 УК РФ.

Органами предварительного следствия эти действия подсудимой Федьковой Ю.О. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Куляпина О.В. просит исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и квалифицировать действия подсудимой Федьковой Ю.О. по ст.158 ч.1 УК РФ.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что из обвинения подсудимой следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и действия подсудимой Федьковой Ю.О. переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришла Федькова, они сели пить чай и одновременно общались. Она у Федьковой спросила, причины кражи кольцо, Федькова от ответа уклонилась. Она попыталась узнать, сроки возвращения кольца, Федькова пообещала, что в ближайшее время выкупит. Федькова пробыла у нее около часа, после чего ушла. После ухода Федьковой она обнаружила, что в шкафу на нижней полке отсутствует сотовый телефон марки <данные изъяты> красного цвета, ЕМЕ1-code: №, в котором отсутствовала СИМ-карта. Данный телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Заявлением потерпевшей ФИО1 на имя начальника ОМ № УВД по г. Уфа, в котором она просит провести проверку в отношении неизвестного ей лица, которое тайно похитило с полки шкафа сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выемка у потерпевшей ФИО1 кассового чека ККМ №; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона «№ (л.д.37-38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр, изъятых у потерпевшей ФИО1 в ходе выемки: кассового чека ККМ № ИНН №; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона № (л.д.39-40).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено признание вещественными доказательствами кассового чека ККМ № ИНН №; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона № и приобщении их к уголовному делу. (л.д.41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своими умышленными действиями подсудимая Федькова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу – тайное хищение в квартире по адресу: <адрес> сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей ФИО1, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает:

- смягчающие обстоятельства: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Суд также принимает во внимание личность подсудимой: положительную ее характеристику.

Суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, что данные преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мнения потерпевшей о назначении наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федькову Ю.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Федьковой Ю.О. – заключение под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Обязать Федькову Ю.О. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть Федьковой Ю.О. в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Федькова Ю.О. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Идрисов