ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием государственных обвинителей Щербаковой Г.С.,
подсудимого Тимофеева А.А.,
адвоката Деминой В.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимофеева А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут подсудимый Тимофеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее принесенной с собой отверткой разбил витринное стекло магазина ИП <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил из кассового аппарата денежный ящик стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а из холодильной камеры банку пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, подсудимый Тимофеев А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает как смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Также суд принимает во внимание личность подсудимого: положительную его характеристику, что он состоит на учете у <данные изъяты>. С 2006 года за мед. помощью не обращался.
Суд также принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофеев Т.А. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты> о перенесенных в детском возрасте <данные изъяты>, характерных для него вспыльчивости, раздражительности, употреблении спиртных напитков, склонности к совершению правонарушений, данные о результатах <данные изъяты> освидетельствования в период привлечения к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, когда признавался вменяемым, а также результаты настоящее обследования выявившего наряду с <данные изъяты>. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Ходатайство подсудимого Тимофеева А.А., адвоката Деминой В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей судом не может быть удовлетворено, поскольку оно не соответствует требованиям ст.76 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает назначить ему наказание только с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеева А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 <данные изъяты> – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тимофееву А.А. – подписку о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда. Этапировать его в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан и содержать там же до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Тимофеев А.А. в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М. Идрисов