Дело № 1-66/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования «20» мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазановой А.Х., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С., Сердюк Н.С., Куляпиной О.В., Гареева Э.Д., подсудимого Латыпова М.З., защитника Валиуллина М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Ассадуллиной С.Р., Туктарове И.Р., а также потерпевшего К.Р., его представителя адвоката Х.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Латыпова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Латыпов М.З. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея реальную возможность исполнить принятые по заключенному с ООО «<данные изъяты>» контракту обязательства силами ООО «<данные изъяты>», имея опыт в проектной деятельности и обладая необходимыми специалистами в указанной сфере, умышленно прекратил договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», чем совершил злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» в лице Латыпова М.З. и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № на создание проектно-сметной документации, предметом которого являлся комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию проектно-сметной документации на девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями в микрорайоне вдоль <адрес> Цена контракта составила <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий контракта на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений №<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам ООО «<данные изъяты>», обладая правом подписи финансово-хозяйственных документов и использования печати Общества, без согласия других участников ООО «<данные изъяты>», планируя впоследствии перезаключить указанный контракт на создание проектно-сметной документации от имени иной организации ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Л.Р. (супруга Латыпова М.З.), из корыстных суждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, убедил директора ООО «<данные изъяты>» Х.Р. расторгнуть заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» контракт, предложив впоследствии заключить контракт на выполнение аналогичных работ по тому же объекту с подконтрольной Латыпову М.З. организацией ООО <данные изъяты>», после чего инициировал направление уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» о расторжении контракта и заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № на создание проектно-сметной документации, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Латыпова М.З. обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ранее от ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса. Кроме того, обязательства сторон по исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 указанного соглашения с момента его подписания считались прекращенными. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., используя свои полномочия вопреки интересам ООО <данные изъяты>», обладая правом распоряжения денежными средствами Общества, достоверно зная, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на создание проектно-сметной документации, предметом которого являлся комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию проектно-сметной документации на девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» расторгнут, и обязательства по данному контракту прекращены, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и имуществ для себя, незаконно без согласия других участников ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, перечислил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ш.Л.. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по ранее заключенному контракту № № на выполнение проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП Ш.Л.., предметом которого являлось выполнение проектной документации технологического раздела проекта девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями в <адрес> желая впоследствии использовать результаты работы, выполненной ИП Ш.Л.. и оплаченной средствами ООО «<данные изъяты>», при исполнении обязательств по контракту с подконтрольной Латыпову М.З. организацией ООО «<данные изъяты>». Впоследствии, Латыпов М.З., заведомо зная, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на создание проектно-сметной документации, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» расторгнут, мер по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных ИП Ш.Л.., умышленно не предпринял и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, принял проектную документацию технологического раздела по указанному объекту, выполненную Ш.Л.. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., реализуя преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного плана, инициировал заключение договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л.Р. приняло право требования задолженности к ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая возникла на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на создание проектно-сметной документации, при этом согласно п. 5 указанного договора у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» возникла кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Латыпов М.З., желая придать своим действиям законный вид, убедив директора ООО «<данные изъяты>» Х.Р., инициировал направление от ООО «<данные изъяты>» уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования на сумму <данные изъяты> рублей в адрес ООО «<данные изъяты>», на котором собственноручно поставил отметку о получении, личную подпись и печать ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после получения ООО «АПС «<данные изъяты>» лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, Латыпов М.З., реализуя преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного плана, инициировал заключение между ООО «<данные изъяты>» и подконтрольным Латышову М.З. ООО «<данные изъяты>» контракта № на создание проектно-сметной документации по тому же объекту, т.е девятиэтажному жилому дому со встроенными помещениями в <адрес> Умышленными действиями Латыпова М.З. правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>» причинен существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также в расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на создание проектно-сметной документации, повлекшем упущение выгоды, кроме того, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы долга - <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он же Латыпов М.З. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу, <адрес> т.е. материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и вверенного ему, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения денежными средствами общества, из корыстных побуждений, действуя вопреки уставу ООО «<данные изъяты>», трудовому договору, а также ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершил присвоение и растрату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения и растраты, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», заключил от своего имени договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП И.Р. на изготовление, поставку и монтаж шкафа-купе по месту своего жительства: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, указав, что заказ будет оплачен по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., продолжая свои преступные действия, обладая правом распоряжения вверенными ему денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание находящейся у Латыпова М.З. в подчинении и не связанной с ним преступным умыслом бухгалтеру Х.А., о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП И.Р. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Х.А., не подозревая о преступных намерениях Латыпова М.З., согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату встроенного шкафа-купе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ИП И.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП И.Р. указанный шкаф-купе был установлен по месту жительства Латыпова М.З. по адресу: <адрес> о чем был составлен акт приема-передачи изделия от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Латыпова М.З. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения, предъявленного Латыпову М.З. по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.246, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Латыпова М.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вещественное доказательство: предметы и документы – хранить в материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления направить подсудимому Латыпову М.З., потерпевшему К.Р., прокурору Кировского района г. Уфы. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий судья подпись Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова Дело № 1-66/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «20» мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазановой А.Х., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С., Сердюк Н.С., Куляпиной О.В., Гареева Э.Д., подсудимого Латыпова М.З., защитника Валиуллина М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Асадуллиной С.Р., Туктарове И.Р., а также потерпевшего К.Р., а также его представителя адвоката Х.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Латыпова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Латыпов М.З. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., являясь на основании протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> т.е. материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и вверенного ему, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения денежными средствами общества, из корыстных побуждений, действуя вопреки уставу ООО «<данные изъяты>», трудовому договору, а также ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершил присвоение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З. получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.З. получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Латыпова М.З по подотчетным суммам перед ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З., продолжая свои преступные действия, в целях хищения денежных средств путем присвоения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.З. получил в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения Латыпова М.З., его задолженность по подотчетным суммам перед ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые Латыпов М.З. умышленно присвоил, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб. Подсудимый Латыпов М.З. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что в процессе проведения работ и ведения финансово-хозяйственной деятельности ему часто приходилось брать в подотчет денежные средства, по которым он отчитывался чеками и товарными чеками. Точную сумму, которую он брал, он сказать не может, но более чем <данные изъяты> рублей. На момент его увольнения была проведена внутренняя ревизия, недостачи не было, подписи в расходных ордерах ему не принадлежат. С момента увольнения ему никто не предъявлял требования о возврате сумму в <данные изъяты> рублей. По окончании судебного следствия в прениях подсудимый Латыпов М.З. вину в совершении данного преступления, присвоении денежных средств, признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб. Вина Латыпова М.З. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так потерпевший К.Р. суду показал, что по результатам бухгалтерской экспертизы выяснилось, что Латыпов на момент увольнения не рассчитался по деньгам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из нескольких расходных ордеров, для каких целей он брал эти деньги в подотчет, ему не известно, до настоящего времени ущерб не возмещен. Свидетель Ф.И. суду показал, что он являлся одним из учредителей «<данные изъяты>», после увольнения Латыпова была проведена ревизия и выяснилось, что Латыпов брал в подотчет деньги и имеется непогашенная подотчетная сумма в <данные изъяты> рублей. Подотчетные деньги принадлежали ООО <данные изъяты>», они не возвращены. Свидетель Б.А. суду показала, что она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», директором был Латыпов. У Латыпова была задолженность по авансовым отчетам примерно на <данные изъяты> рублей, отчеты на эту сумму Латыпов не представил, задолженность не погасил. Свидетель Н.С. суду показал, что он проводил документально-бухгалтерскую ревизию и судебно-бухгалтерскую экспертизу по делу. По результатам он сделал заключение о том, что за Латыповым числится задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек. При проведении ревизии он руководствовался законом о бухгалтерском учете. Свидетель С.Н. суду показала, что она проводила по делу почерковедческую экспертизу, при этом она произвела сопоставление свободных и экспериментальных образцов подписей. Свободные образцы подписей были представлены следователем в рамках уголовного дела. Свое заключение она подтверждает. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ и на момент назначения экспертизы задолженность Латыпова М.З. по подотчетным суммам перед ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.91-129). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Латыпова М.З., расположенные в строках «Генеральный директор» в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Латыповым М.З. (т.4 л.д.213-214). В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» изъяты расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.148-159), которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 204-207). Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, не отрицавшего факт присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>», потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше. Довод подсудимого Латыпова М.З. о том, что подписи в расходных кассовых ордерах ему не принадлежат, суд расценивает как способ его защиты, он опровергается заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд действия Латыпова М.З. считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель отказалась от обвинения Латыпову М.З. по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление. При назначении наказания Латыпову М.З. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба. По месту жительства и работы Латыпов М.З. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова М.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Латыповым М.З. преступления, относящегося к категории тяжких, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» с учетом частичного возмещения Латыповым М.З. причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Латыпова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Латыпову М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ООО <данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Латыпова М.З. в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства:– хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья подпись Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова
Впоследствии, в целях сокрытия следов преступления, Латыпов М.З. по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ отчитался за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек о потраченных денежных средствах на хозяйственные нужды общества.