Дело №1-18/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – зам. прокурора Байковой Л.И.
подсудимого Анастасиева НВ
защитника Ишимова Р.Ф., представившего удостоверение № № и ордер №№
при секретаре Хайбрахманове Д.М.
а также потерпевшего АНГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНАСТАСИЕВА НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего контролером ООО «Я», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анастасиев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток по пути следования из города <адрес> в <адрес>, на автомашине <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, службы такси «С» под управлением Анастасиева Н.В., из-за распития спиртных напитков пассажиром автомашины АНГ. возник конфликт между Анастасиевым Н.В. и АНГ. Около 18.00 часов того же дня Анастасиев Н.В. остановил автомашину возле неустановленного населенного пункта Архангельского района РБ, насильно вытащил Абдрахимова Н.Г. из салона автомашины и умышленно, из-за личных неприязненных отношений на почве возникшего конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов кулаком по голове и туловищу АНГ, после чего принудил его вернуться в автомашину и продолжил движение в <адрес>. Приехав в <адрес> около 20.00 часов того же дня Анастасиев Н.В. остановил автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по четной стороне улицы <адрес>. После чего Анастасиев Н.В. и АНГ вышли из автомашины и продолжили начавшуюся ранее ссору. Далее Анастасиев Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара кулаком в область лица АНГ., отчего последний упал на землю. Затем Анастасиев Н.В. умышленно нанес несколько ударов ногой в область ключицы слева и головы лежащего на земле АНГ. Своими умышленными действиями Анастасиев Н.В. причинил АНГ., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома пирамиды височной кости слева, кровоподтеков лица, левой ушной раковины, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, а также закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции потребуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Подсудимый Анастасиев Н.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что его действия носили не характер необходимой обороны, а умышленный характер. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, потерпевший АНГ суду показал, что действительно в тот день он находился в нетрезвом состоянии, в пути следования между ним и водителем произошел конфликт, в ходе которого Анастасиев Н.В. нанес ему удары, после чего они вновь поехали и, приехав в <адрес>, конфликт между ними прдолжился, Анастасиев Н.В. вновь нанес ему удары, от которых он потерял сознание. Свидетель УГА., в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ года днем за ней заехало такси <данные изъяты> с водителем, на переднем сиденье сидела девушка, а сзади два парня - Д и Н, который был в состоянии алкогольного опьянения. По пути Н просил останавливаться возле магазинов, брал пиво, пил по пути. Сидевшая впереди девушка с ними не общалась, постоянно разговаривала с водителем, общалась с ним как старая знакомая. Во время поездки Наиль вел себя не очень спокойно, приставал к водителю. Просил сменить музыку и приставал к сидящей впереди девушке. Проехав в <адрес>, водитель резко притормозил и Н, который держал в руках пиво, нечаянно облил впереди сидящую девушку пивом. Она стала возмущаться, водитель остановился и, ругаясь нецензурно, заставил Н выйти из автомашины. Они стояли и ругались, потом водитель вытащил вещи Н из багажника, бросил их на дорогу и, оставив Н на дороге, собрался уезжать. Она, поняв, что он хочет бросить Н в безлюдном месте, стала возмущаться и заставила водителя остановиться и посадить Н обратно в машину. Водитель остановился и крикнул Н, чтобы тот сел в машину и пригрозил ему, что если тот будет себя плохо вести, то он его высадит. Н сел и они доехали до <адрес>. Остановились на <адрес> Д вышел и ушел. Водитель и Н вышли из автомашины, а она смотрела на них через заднее окно автомашины. Водитель открыл багажник, достал вещи Н и стал опять ругаться с Н. Через открытую дверь она слышала, что водитель требовал у Н расплатиться, а тот убеждал его, что уже заплатил. Водитель в ходе ссоры бросил пакет Н на асфальт, подпрыгнул и ударил ногой Н в верхнюю часть туловища, куда именно, не заметила, так как удар был быстрым. Н от удара плашмя упал на спину на асфальт, ударившись головой о бардюр. Она вышла из машины, подошла к Н, он стал шевелиться и встал с земли, у него шла кровь (л.д.-211-213). Свидетель АЭН., в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 13.00 часов она на такси <данные изъяты> в качестве пассажира поехала в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Сзади сидели двое незнакомых парней. По пути заехали в <адрес>, где посадили в качестве пассажира девушку, которая была в нетрезвом состоянии. По пути парни и девушка употребляли спиртные напитки. Парень по имени Н, будучи в сильно нетрезвом состоянии, устраивал скандал с водителем, также он угрожал водителю расправой по приезду в <адрес>. Около 19.30-20.00 часов они заехали в ДД.ММ.ГГГГ. Второй парень попросил водителя оставить его возле завода <адрес>. Водитель остановился и пошел доставать вещи из багажника. Когда водитель передал вещи второму парню, к водителю подошел Н и попросил выдать его вещи, при этом высказывая слова угрозы в его адрес. Она вышла из салона автомашины и все видела. Когда водитель потянулся за вещами в багажнике, Н подошел сзади к водителю, обхватил его руками за шею и начал его душить. НВ, защищаясь, резко наклонился вперед и скинул через себя Н. Н упал, ударившись головой и верхней частью тела о бордюр, а затем на спину. Водитель ударов ни ногами, ни руками не наносил. Было видно, что Н потерял сознание. НВ взял воды из салона и стал приводить его в чувство. Затем подъехали сотрудники милиции (л.д.-56-58). Согласно заключению СМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ года у АНГ. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома пирамиды височной кости слева, кровоподтеков лица, левой ушной раковины, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью о признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, а также закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель(для консолидации перелома и восстановления функции потребуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные выше повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, не исключается возможность их образования незадолго (ближайшее время) до поступления в стационар БСМП ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста – исключается (л.д.-37-41). Согласно заключению дополнительной СМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ года у АНГ. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома пирамиды височной кости слева, кровоподтеки лица в области верхнего века правого глаза, левой ушной раковины, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью о признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, а также закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции потребуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста – исключается (л.д. - 117-128). Установить возможность образования повреждений «в результате вышеописанного», а именно «АНГ.ударился телом об бампер автомашины и упал на асфальт ударившись головой» - не представляется возможным. Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт МЛЗ., чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении АНГ.( по материалам дела). В постановлении о назначении экспертизы следователем ШВА. указан вопрос под №4: «Возможно ли получение телесных повреждений в результате вышеописанного?». В постановлении о назначении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ года указано: «допрошенный Анастасиев Н.В. и свидетель АЭН. показали, что АНГ. напал на Анастасиева сзади и, обхватив руками, начал сжимать в области шею. После чего Анастасиев Н.В. подался вперед, нагнулся и оттолкнул АНГ., а АНГ., перелетев через него, ударился телом о бампер автомашины и ударился об асфальт, ударившись головой». Так как в постановлении о назначении СМЭ не содержится сведений о конкретных эпизодах ( то есть как падал, какими частями тела и обо что ударялся), то ответить на данный вопрос утвердительно не представляется возможным. В заключении эксперта имеется исследовательская часть, в которой излагаются данные опроса об обстоятельствах дела,жалобы на состояние здоровья, объективные данные ( выявленные осмотром живого лица), излагаются данные медицинской документации или материалов уголовного дела. Закончив изучение вышеописанных материалов эксперт должен ответить на все вопросы, приведенные в постановлении, если эксперт не может решить какой-либо из поставленных вопросов, он должен отметить это в резюмирующей части - выводах. Ответ «установить возможность образования повреждений не представляется возможным» не следует трактовать как «не исключается возможность получения» (л.д.-188-189). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого Анастасиева Н.В. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение. Более того, подсудимый Анастасиев Н.В. сам показал об этом в ходе судебного следствия, подтвердив показания потерпевшего АНГ. в части описаний всех событий, а поэтому к показаниям свидетеля АЭН. в той части, что Анастасиев Н.В. не наносил ударов ни ногами, ни руками, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля УГА Действия подсудимого, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, погашение ущерба в добровольном порядке, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, участие подсудимого в боевых действиях. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание исключительно положительные характеристики личности подсудимого. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о гражэданском иске, заявленном прокурором Кировского района г. Уфы, суд считает, что он подлежит удовлетворению и с Анастасиева Н.В. за лечение потерпевшего АНГ в травматологическом отделении БСМП с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анастасиева НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, продолжить работу. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Анастасиева Н.В. <данные изъяты>. в счет оплаты стационарного лечения потерпевшего АНГ. с перечислением указанных средств в Республиканский фонд обязательного медицинского страхования РБ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Р.А.Булатова