ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – зам. прокурора Байковой Л.И.
подсудимого Шехмаметьева А.К.
защитника Харисова В.В., представившего удостоверение № и ордер
№
при секретаре Хайбрахманове Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕХМАМЕТЬЕВА А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ Советским <данные изъяты>; проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шехмаметьев А.К. совершил покушение на угон и угон при следующих обстоятельствах.
Шехмаметьев А.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> г. Уфы, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ю.Р., с помощью металлических складных ножниц, хранящихся при себе, открыл дверь автомашины и, проникнув в салон автомашины, с целью завести двигатель автомашины, сломал рулевой кожух и замкнул провода замка зажигания, однако двигатель автомашины не завелся, по независящим от него причинам. После чего Шехмаметьев А.К. скрылся с места совершения преступления;
он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в нетрезвом состоянии, находясь возле подъезда №, <адрес> г. Уфы, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Р.П., с помощью плоской отвертки, хранящейся при себе, открыл форточку правой передней двери автомашины и проник в салон автомашины. С целью завести двигатель автомашины, Шехмаметьев А.К. сломал рулевой кожух и путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель, после чего выехал на автомашине, направляясь в сторону <адрес> г. Уфы, после чего, управляя автомашиной, выехал с <адрес> г. Уфы в сторону <адрес> г. Уфы. В пути следования, не справившись с управлением автомашины, Шехмаметьев А.К. заехал в сугроб, расположенный возле <адрес> г. Уфы, где двигатель автомобиля заглох. После чего, Шехмаметьев А.К., бросив открытый автомобиль, скрылся с места происшествия;
он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 03.00 час., находясь возле <адрес> г. Уфы, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Х.Н., путем свободного доступа открыл дверь автомашины. Затем, сломав рулевой кожух, путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомашины и выехал, направляясь в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Уфы. На ООТ «<данные изъяты>», Шехмаметьева А.К. остановили ранее неизвестные ему двое парней С.К. и М.Е. Не зная, что Шехмаметьев А.К. угнал данный автомобиль, С.К. и М.Е. и попросили довезти их за <данные изъяты> руб. до <адрес> района г. Уфы, на что Шехмаметьев А.К. согласился. Управляя автомашиной, Шехмаметьев А.К., не соблюдая скоростной режим, двигался по дороге «<данные изъяты>», где был замечен сотрудниками полка ДПС при УВД по г. Уфа, которые потребовали остановиться. Шехмаметьев А.К., не исполнив требования сотрудников ГИБДД, начал скрываться от последних и не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на песчаную насыпь возле <адрес> г. Уфы, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Шехмаметьев А.К. виновным себя по эпизоду от декабря 2010 года признал частично, пояснив, что, действительно, проник в автомобиль, но впоследствии добровольно отказался от совершения преступления, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.
По эпизоду совершения покушения на угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей гр-ну Ю.Р.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Шехмаметьев А.К. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он шел по <адрес> г. Уфы мимо дворов, обратил внимание на автомашину <данные изъяты> серебристого цвета. Данный автомобиль стоял во дворе дома возле
№ подъезда. Он решил доехать на данном автомобиле до дома. Он осмотрел автомобиль, убедился, что сигнализации на автомашине нет, т.к. не горела сигнальная лампочка. С помощью ножниц он открыл дверь автомашины и сел в неё. В автомашине, он практически ничего не трогал, затем сломав рулевой кожух, путем замыкания проводов, пытался завести двигатель автомашины, но двигатель автомашины не заводился, по непонятной ему причине. Он оставил автомашину и ушел пешком к себе домой.
Потерпевший Ю.Р. в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он приехал к себе домой и припарковал автомобиль возле № подъезда своего дома, а сам сначала зашел домой, в 23.20 час. вышел из дома, с автомашиной все было в порядке, и сам поехал в гости к Л.А., проживающему на <адрес>. У Л.А. он находился примерно до 16.00 час., после этого пошел к себе домой, примерно в это же время ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и спросили кому принадлежит автомашина с г.н. №, на что он ответил, что ему, также сотрудники милиции сказали, что его автомашину вскрыли и попросили подойти к ней. Он через несколько минут дошел до своей автомашины и обнаружил, что передняя правая дверь находится в открытом состоянии, а водительская дверь до конца не закрыта, также, осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что сломан кожух рулевой коробки, оторваны два провода, находящихся в рулевой коробке, при визуальном осмотре автомашины пропажи каких-либо вещей он не обнаружил. Уже после приезда следственно-оперативной группы, он снова еще раз осмотрел салон своей автомашины и убедился, что действительно ничего не пропало (т. 1 л.д. 19-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомашина <данные изъяты>, г\н №, открыт, в салоне автомашины поврежден рулевой кожух, а также видны провода замка зажигания (т. 1 л.д. 5-8).
Согласно протоколу выемки (т.1, л.д.-94-95) у Шехмаметьева А.К. произведена выемка металлических складных ножниц, которые осмотрены (т.1, л.д.-96-97) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-98).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием адвоката, Шехмаметьев А.К. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено покушение на угон (т.1, л.д.99-102).
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в совершении покушения на угон нашла свое полное подтверждение, а поэтому доводы подсудимого в части, что имел место добровольный отказ от совершения преступления, суд считает несостоятельными, полностью опровергающимися собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого по данному эпизоду, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По эпизоду совершения угона автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Р.П.
Потерпевший Р.П. в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он поставил свой автомобиль на парковку возле своего подъезда <адрес> г. Уфы. В течении всего вечера своим автомобилем не пользовался, а когда вышел на улицу ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час., то обнаружил что автомашины во дворе нет. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен и ему необходимо приехать. По приезду он обнаружил свой автомобиль на пустыре, в безлюдном месте возле <данные изъяты>. На момент обнаружения, его автомобиль был открыт, стекла и кузов автомашины видимых повреждений не имели. Внутри салона поврежден рулевой кожух с оборванными проводами замка зажигания. Возле автомашины разбросано его имущество, которое ранее находилось в салоне его автомобиля. Номерные государственные знаки отсутствовали. На момент обнаружения автомобиля двигатель не заводился автомашина самостоятельно ехать не могла (т.1, л.д.133-140).
Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр автомобиля на участке местности возле <адрес> (т.1, л.д.120-124).
Согласно протоколу осмотра на автомобиле обнаружены и зафиксированы следы повреждения внутри салона рулевого кожуха, а также проводов замка зажигания (т.1, л.д.144-145).
Согласно протоколу выемки у Шехмаметьева А.К. произведена выемка плоской отвертки (т.1, л.д.201-203), которая осмотрена (т.1, л.д.204-205) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.206).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Шехмаметьева А.К., последний рассказал и показал место совершения преступления, а также способ совершения преступления(т.1, л.д.207-214).
Действия подсудимого согласно позиции гос. обвинителя по данному эпизоду подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По эпизоду совершения угона автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Х.Н.
Потерпевшая Х.Н. подтвердила факт угона ее автомобиля в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 38-42).
Свидетель Насибуллин P.M. в ходе дознания, чьи показания с сгласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., он возвращался с работы домой, их автомобиль стоял на месте. В этот вечер он больше не выходил на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 час., он проснулся и вышел на балкон посмотреть на автомашину и обнаружил, что ее на месте нет. Он вышел на улицу и стал искать машину по соседним дворам. Не найдя нигде автомобиля, он обратился в милицию с заявлением об угоне. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль задержан в районе микрорайона «<данные изъяты>» (т.1, л.д.239-242).
Свидетель Н.Э. в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям свидетеля Н.Р. (т.2, л.д.43-45).
Свидетель М.С., в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником Х.И. несли службу на новой дороге «<данные изъяты>», расположенной по автодороге «<данные изъяты>». Находясь на месте дислокации, они заметили одну машину бордового цвета, которая ехала с превышенной скоростью до 100 км/ч. На требования сотрудника ГИБДД водитель не реагировал, они стали преследовать данный автомобиль. Водитель пытался скрыться от преследования, впоследствии завернул в частный сектор, где машина заехала в тупик по <адрес> г. Уфы. Из машины выбежал незнакомый им парень, который управлял автомашиной и начал бегством скрываться от них. Впоследствии он был ими задержан и на него составлен протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин назвался Шехмаметьевым А.К. Впоследствии ими было установлено, что автомобиль находится в угоне. Не найдя владельца автомашины ими было принято решение эвакуировать данный автомобиль на штраф-стоянку, расположенную по <адрес> г. Уфы. Шехмаметьев А.К. оказывал им при задержании сопротивление, в связи с чем были применены спецсредства - наручники. В машине, которой управлял Шехмаметьев А.К., находились двое парней, которые сообщили им, что они являются лишь пассажирами и направлялись в <адрес>. Данную информацию он тут же проверил и она подтвердилась (т.2, л.д.58-60).
Свидетель Х.И. в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля М.С. (т.2, л.д.61-63).
Свидетель М.Е. в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С.К. решили поехать в <адрес> к их общему приятелю В.. Около 03.00 час. он вместе с К. вышли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» и, проголосовав, остановили автомашину вишневого цвета <данные изъяты>. За управлением данного автомобиля находился незнакомый им парень, который в ходе поездки представился А.. Во время поездки ничего подозрительного ни он, ни его приятель, не заметили.
Свидетель С.К. в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля М.Е. (т.2, л.д.32-34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен а/м <данные изъяты> г/н №, обнаруженный возле <адрес>, который имеет повреждения (т.1, л.д.231-233).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а/м <данные изъяты> г/н №, принят на хранение на спец. площадку ООО «<данные изъяты>», <адрес> г. Уфы (т.1, л.д.234).
Действия подсудимого по данному эпизоду согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной по всем эпизодам, беременность сожительницы, мнение потерпевшей Х.Н. о назначении наказания без лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ Шехмаметьевым А.К. совершено в период отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «<данные изъяты>», суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого Шехмаметьева А.К. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шехмаметьева А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы
по ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ю.Р.) сроком на 2 года 6 месяцев;
по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Р.П.) сроком на 3 года;
по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Х.Н.) сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, два раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками УИИ, являться на регистрацию.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Р.А.Булатова