№1-311/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 9 июля 2012 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
при секретаре Кучимхановой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Уфы Акбулатовой Р.Л.,
подсудимого Попенкова Е.В.,
адвоката Коротина А.Г., удостоверение №, защищающего подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Пресняковой Э.С., удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попенкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попенков Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут он, управляя по доверенности, без полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащие его жене, П.Т.С., следовал по <данные изъяты> тракту, со стороны поворота на <данные изъяты> в направлении поворота на <адрес>. Кировского района г.Уфы РБ, со скоростью около 40 км/ч.
В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, осознанно нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.4, 8.5,10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится что: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Попенков Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, пренебрег указанными выше требованиями Правил дорожного движения, следуя по <данные изъяты> тракту, со стороны поворота на <данные изъяты> в направлении поворота на <адрес>, по второй полосе движения, при наличии в данном месте трех полос движения в одном направлении, не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, при выполнении маневра разворота налево, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части слева, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя М.П.Н., который двигался по <данные изъяты> тракту, в попутном направлении с ним, без изменения направления движения по крайней левой полосе движения, тем самым допустил с ним столкновение.
В результате данного происшествия пассажирка автомобиля Х.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., получила телесные повреждения, и с места происшествия была госпитализирована в 22 БСМП г.Уфы.
Своими действиями Попенков Е.В. причинил Х.Э.А. повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети бедренных костей со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Данные повреждения по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Попенков Е.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Попенкова Е.В., его адвоката Коротина А.Г., потерпевшей Х.Э.А. ее адвоката Пресняковой Э.С., с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и, с учетом мнения гособвинителя, квалифицирует действия подсудимого Попенкова Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Х.Э.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласна, материальный ущерб ей возмещен. Просит учесть, что преступление относится к категории, совершенных по неосторожности, ущерб возмещен, решение принято самостоятельно, без давления. Обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый Попенков Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Попенков Е.В. совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал полностью, совершенное им деяние относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, имеет на иждивении сына инвалида.
Суд также учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, на спецучетах не состоит, полное возмещение ущерба. С учетом мнения гособвинителя, который возражал против прекращения уголовного преследования, потерпевшего, подсудимого и адвоката, которые просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 314-316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попенкова Е.В ДД.ММ.ГГГГг.р., предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Попенкову Е.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: Ф. В. Харисов