№ 1-120\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 21 марта 2011 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова Ф. В.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Бузановой Е. З.,
подсудимого Осипова М. Ф.,
адвоката Бодюл О. В., удостоверение №, защищающего подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
адвоката потерпевшей Шариповой Т. С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипова М.Ф,, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов М. Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заехал на территорию <адрес>, где припарковался, а затем покинул водительское место своего автомобиля, при этом, не обеспечив безопасность парковки-стоянки автомобиля, чем в свою очередь нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. В результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение и совершил наезд на двух граждан ФИО1 и ФИО2, а затем наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в салоне которого на водительском месте находился ФИО3.
В результате данного ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения.
Своими действиями Осипов М. Ф. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде оскольчатого, внутрисуставного перелома дистального эпи, мета и диафиза большеберцовой кости и оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломков.
Указанные телесные повреждения: оскольчатый, внутрисуставной перелом дистального эпи, мета и диафиза большеберцовой кости и оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломков, по своему характеру влекут значительную стойкую утрату трудоспособности (свыше 30%), и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Осипов М. Ф. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> и заехал на территорию. Он остановил автомобиль под горкой. Заглушив двигатель, поднял ручной тормоз, включил передачу, и пошел за покупками. Отошел несколько метров, и услышал крик продавцов «Автомобиль поехал!», он обернулся и увидел, что его автомобиль двигался под горку, и наехал на покупателя и продавца <данные изъяты>, задевая автомобиль <данные изъяты> из которого продавали <данные изъяты>. Он сразу же подбежал к месту происшествия и увидел, что женщина покупатель самостоятельно встала и стала рядом, а продавец <данные изъяты> лежала слева от автомобиля <данные изъяты>». Тут же подошел водитель автомобиля <данные изъяты> Он вызвал скорую помощь и милицию. Приехала скорая и пострадавших увезли в больницу. Сотрудник ГАИ отобрал объяснение, он рассказал, что произошло, зарисовав схему происшествия, его отправили в ПДПС для разбирательства. В происшествии виновным считает себя, т.к. не обеспечил безопасность. Самопроизвольное движение его автомобиля произошло по его вине. Обещает в ближайшее время возместить материальный и моральный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и вместе с супругом занимаются продажей <данные изъяты>. Ее муж в качестве водителя, а она в качестве продавца.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они приехали на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер № принадлежащая супругу. Заехав на территорию рынка, они остановились на закрепленном для продажи <данные изъяты> участке. Она начала продажу <данные изъяты>, а муж находился в машине, иногда помогал. К ней подошла постоянная покупательница. Когда она, доставая продукцию, почувствовала сильный удар со спины, от чего отлетела и упала с левой стороны от их автомобиля. От удара у нее был сильный шок и боль в правой ноге. Посмотрев, она увидела, что на неё совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, который в последующем ударился в их автомобиль. В салоне автомобиля <данные изъяты> водителя не было, он сразу же подбежал и пояснил ее мужу, что автомобиль скатился. Супруг в этот момент уже вышел из их автомобиля. Кто-то вызвал милицию и скорую помощь. Врачи скорой помощи, осмотрев её, увезли в больницу. Ее знакомая покупательница тоже пострадала, но не сильно. В данном происшествии, она считает виновным водителя <данные изъяты>, так как его автомобиль скатился и совершил на неё и покупательницу наезд. Просит суд строго не наказывать подсудимого, но лишить его права управления транспортным средством. Исковые требования просит оставить без рассмотрения, поскольку желает подавать иск в суд о возмещении материального и морального вреда, после уточнения размера морального и материального ущерба.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на территории <адрес> около <данные изъяты> лавки в автомобиле <данные изъяты>», где продавали <данные изъяты> В этот момент, она почувствовала удар со стороны спины от чего упала. Когда посмотрела что, произошло, то увидела, что автомобиль <данные изъяты> без водителя съехал под горку, наехал на неё и на продавца <данные изъяты> лавки, еще столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> в которой находился <данные изъяты> Продавец женщина от удара отлетела и упала рядом с автомобилем <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> сразу же подбежал к ним, по поводу движения его автомобиля не мог ничего пояснить. Откуда начал двигаться автомобиль <данные изъяты> она не видела, т.к. в момент наезда стояла спиной. Виновным в данном происшествии считает только водителя <данные изъяты>, поскольку тот не обеспечил то что бы его автомобиль самопроизвольно не начал движение. В результате данного происшествия она не пострадала. Претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №. На этой автомашине он возит <данные изъяты> а супруга продает. <данные изъяты> супруга <данные изъяты> продает на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они вместе с супругой подъехали на закрепленное на <адрес> место для продажи <данные изъяты>. Разложив продукцию супруга начала продавать. Около <данные изъяты> минут он находился в салоне автомобиля и почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что его супруга лежит на дороге с левой стороны автомобиля, а в заднюю часть его автомобиля ударилась автомашина <данные изъяты> Водитель машины <данные изъяты> сразу же подбежал и пояснил, что его автомобиль самопроизвольно скатился. Его супруга сильно пострадала, люди вызвали скорую помощь и милицию. Врачи скорой помощи осмотрели его и супругу и увезли в больницу. В данном происшествии виновным считает водителя <данные изъяты>, т.к. тот не обеспечил чтобы его автомобиль не покатился. В результате чего нанесена травма супруге и деформация его автомобилю. В момент происшествия другая женщина особо не пострадала. Подсудимый в счет погашения материального ущерба дал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме признательных показаний подсудимого Осипова М. Ф. его вина подтверждается следующими доказательствами:
- заключением от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ №, согласно которого в результате данного происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются повреждения: оскольчатый, внутрисуставной перелом дистального эпи, мета и диафиза большеберцовой кости и оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключается в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Поврежедния: оскольчатый, внутрисуставной перелом дистального эпи, мета и диафиза большеберцовой кости и оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломков, по своему характеру влекут значительную стойкую утрату трудоспособности (свыше 30%), и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п. 6.11.8, Приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.49-52),
- справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которого установлено, что Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на территории «Гурьевского рынка» в <адрес>, дорога имеет уклон. (л.д.8,9,10,11-14),
- распиской ФИО3 о получении денег в размере <данные изъяты> рублей.
показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова М. Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый Осипов М. Ф. совершил преступление впервые, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, принес извинение потерпевшей, обещает возместить материальный и моральный ущерб, положительную характеристику по месту жительства и с последнего места работы, состояние его здоровья, часть материального ущерба возместил.. На спецучетах не состоит. А также его возраст. Совершенное им преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности. Потерпевшая ФИО1 не просит строго наказать.
Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие садового участка за пределами города, для пользования им необходим автотранспорт, считает необходимым не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством Осипова М. Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения гособвинителя, суд считает, что исправление подсудимого Осипова М. Ф. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова М,Ф. признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему 6 месяцев испытательного срока.
Обязать условно осужденного Осипова М. Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исправлением условно осужденных, по утвержденному ими графику.
Меру пресечения Осипову М. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий Ф. В. Харисов