ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 сентября 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н
при секретаре Аиповой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
Киселева Игоря Валентиновича Дата обезличена года рождения, уроженца Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года Киселев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен. Взыскано с Киселева Игоря Валентиновича в пользу ФИО1 ФИО5 компенсация за моральный вред в размере Номер обезличен.
Киселев И.В. обвиняется в нанесении телесных повреждений ФИО2 при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около Номер обезличен Киселев И.В. находясь в комнате квартиры ... на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО2 нанес удар феном по лицу.
Не согласившись с приговором, Киселев И.В. принес аппеляционную жалобу, просит приговор отменить.
В обоснование жалобы Киселев И.В. в суде аппеляционной инстанции пояснил, что с бывшей женой ФИО2 хотя и в разводе, но проживали вместе. Последняя обвинила его в воровстве, требовала свой фен. Он открыл дверцу шкафа и хотел показать фен, который он не похищал. По неосторожности задел ее этим феном.
Частный обвинитель- потерпевшая ФИО2 в суде показала, что в тот день Киселев И.В. был настроен агрессивно. Киселев И.В. толкнул ее на диван, схватил в руку фен и со значительной силой ударил ее в лицо феном. Она выбежала из квартиры, так как он оскорблял ее и угрожал.
Выслушав доводы аппеляционной жалобы, доводы частного обвинителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит аппеляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор постановлен на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, применен закон, подлежащий применению.,постановлен справедливый приговор.
Вина подсудимого пордверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, где указывается, что у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, указанное повреждение причинено тупым твердым предметом, Дата обезличена года, по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностит, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Действия подсудимого суд первой инстанции правильно квалифицировал Номер обезличен поскольку он умышленно причинил потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных Номер обезличен
При определении размера компенсации суд правильно учел степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, что он ранее не судим.
Довод жалобы о неосторожном причинении вреда в суде не нашел подтверждения. Совокупность исследованных и проанализированных доказательств свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, доводы частного обвинения согласуются с заключением экспертизы, с показаниями свидетеля ФИО3
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Номер обезличен оставить без изменения, а аппеляционную жалобу Киселева Игоря Валентиновича- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский суд г.Уфы.
Председательствующий судья А.Н.Шарафутдинова