№10у-49/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой С.Х.,
при секретаре Асадуллиной С.Р.,
с участием частного обвинителя, подсудимого Рыткова В.Б., подсудимого, частного обвинителя Мисенжникова Ф.Н., подсудимого Мисенжникова Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Рыткова В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 26.03.2010 года, которым
Рытков В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст. 129 УК РФ,
Мисенжников Н.Б., <данные изъяты>, был оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ,
Мисенжников Ф.М., <данные изъяты>, был оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте милиции, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между Мисенжниковым Н.Б. и Рытковым В.Б., в присутствии участкового уполномоченного милиции Г. И.Ф., Мисенжников Н.Б. оскорбил Рыткова В.Б. в неприличной форме назвав его: «бандит», «тварь», «мразь», чем унизил его честь и достоинство.
Рытков В.Б. обвиняется Мисенжниковым Ф.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Мисенжникова Н.Б. и Мисенжникова Ф.Н. о привлечении их к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ, за оскорбление в неприличной форме, с изложением ложных данных об их личностях, данное обращение в суд является умышленным распространением заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 26.03.2010года Рытков В.Б. был оправдан по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК, Мисенжников Ф.Н. и Мисенжников Н.Б. были оправданы по ч.1 ст. 130 УК РФ РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе Рытков В.Б., считая приговор мирового судьи от 26.03.2010 года необоснованным и незаконным, просит отменить его, привлечь Мисенжниковых Н.Б. и Ф.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, указывая, что слова «бандит», «тварь», «мразь», а также непристойный жест в виде указывания на него пальцами унизили его честь и достоинство.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 подлежит отмене по следующему основанию.
Подсудимый, частный обвинитель Рытков В.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что между ним и Мисенжниковыми сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт и они были приглашены в опорный пункт милиции для дачи объяснений. В опорном пункте милиции в присутствии участкового уполномоченного Г. И.Ф. Мисенжниковы Н.Б. и Ф.Н. всячески оскорбляли его, употребляя слова «бандит», «тварь», «мразь», а также показывали непристойный жест в виде указывания на него пальцами, оскорбляющие его честь и достоинство.
Подсудимый Мисенжников Н.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что действительно между ним и Рытковым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ сложилась конфликтная ситуация, и он вызвал сотрудников милиции, все вместе были приглашены в опорный пункт милиции, для дачи объяснений. В опорном пункте милиции он грубые слова в адрес бандита Рыткова В.Б. не употреблял, не оскорблял его словами «мразь» и «тварь», непристойные жесты не показывал.
Подсудимый Мисенжников Ф.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что в опорном пункте милиции он и его отец грубые слова в адрес бандита Рыткова В.Б. не употребляли, не оскорбляли его словами «мразь» и «тварь», непристойные жесты отец его не показывал.
Свидетель Г. И.Ф., (показания которого были оглашены) в судебном заседании у мирового судьи показал, что прибыл по адресу <адрес> по вызову Мисенжникова Н.Б. он заявил, что на придомовой территории находятся посторонние люди и не пускают его в дом. Он пригласил Мисенжниковых и Рыткова В.Б. в опорный пункт милиции для дачи объяснений. Мисенжников Н.Б. оскорблял Рыткова словами «тварь», «мразь», он попросил прекратить высказывания в адрес Рыткова. Приняв все объяснения, стороны разошлись по домам (л.д. 48).
Доводы подсудимого Мисенжникова Н.Б. об отсутствии его вины не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля, частного обвинителя Рыткова В.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мисенжников Н.Б. оскорблял Рыткова В.Б. словами «тварь», «мразь», которые согласуются между собой и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а потому суд считает их достоверными. Мисенжниковым Н.Б. подтверждается факт обращения к Рыткову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ словом «бандит».
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.
В словаре русского языка под редакцией С.И.Ожегова (Москва, 1978г.) даются определения слова «мразь»- о ком-нибудь дрянном, ничтожном, «тварь» - недостойный, подлый человек (прост. презр.), «бандит» - участник банды, вооруженный грабитель.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Мисенжникова Н.Б. подлежат квалификации по ст. 130 ч.1 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мисенжникову Н.Б. суд учитывает пенсионный возраст, ранее не судим.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом во внимание принимается материальное положение Мисенжникова Н.Б.
Также суд находит, что вывод мирового судьи о невиновности Рыткова В.Б. в совершении преступлений по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ обоснован и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре суда, не согласиться с которой нет оснований.
Обращение Рыткова В.Б. в мировой суд с заявлением есть ни что иное, как реализация Рытковым В.Б. своего конституционного права на обращение в государственные органы с целью урегулирования сложившейся ситуации.
Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке. Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.
В судебном заседании частным обвинителем Рытковым В.Б. доказательства, подтверждающие его оскорбление ДД.ММ.ГГГГ Мисенжниковым Ф.Н. неприличными словами: «бандит», «тварь», «мразь» в суд не представлены.
Свидетель Галлямов И.Ф., (показания которого были оглашены) в судебном заседании у мирового судьи показал, что Мисенжников Н.Б. оскорблял Рыткова словами «тварь», «мразь», что говорил Мисенжников Ф.Н. в адрес Рыткова не помнит (л.д. 48).
Учитывая требования ст. 5 ч.1 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлено его вина.
Согласно ст. 14 ч.2, ч.3 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
В ходе судебного заседания мировым судьей было принято решение об оправдании подсудимых Мисенжникова Ф.Н. и Рыткова В.Б. за отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку в суде не было добыто доказательств наличия в действиях Рыткова В.Б. события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Рыткова В.Б. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 367 УПК РФ, суд
П РИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 25.03.2010 года – отменить.
Признать Мисенжникова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Оправдать Рыткова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Оправдать Рыткова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Оправдать Мисенжникова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: Каримова С.Х.
Приговор вступил в законную силу 19.08.2010г.