№ 10-42\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
с участием частного обвинителя ФИО4,
оправданного Давлеткулова Р. Г.,
адвоката Асадуллиной С.Р., ордер № 089302 от 22.04.2009г., удостоверение №1140
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давлеткулов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>39, женатый, имеющий высшее образование, ранее не судимый, пенсионер, оправдан по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель ФИО4 обвиняет Давлеткулова Р. Г. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, предусмотренной ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Давлеткулов Р.Г. приговором мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2009 года оправдан по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Частным обвинителем ФИО4 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, с которым он, как потерпевший, не согласен, считает, что мировой судья незаконно, необоснованно и несправедливо вынес оправдательный приговор, с нарушениями норм УПК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор.
Давлеткулов Р.Г. в возражении на апелляционную жалобу указал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Факты, изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в милицию не содержат клеветы. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 суду показал, что его судили за надпись «Козел» на заборе. Верховный суд РБ его оправдал. В протоколах того уголовного дела есть показания свидетеля ФИО14, который подтвердил, что угроз от него не было. Причина вырубки шиповника – раздавить сортовой шиповник. Просит отменить приговор мирового судьи и осудить Давлеткулова Р. Г. за распространение заведомо ложных сведений.
В судебном заседании подсудимый Давлеткулов Р. Г. свою вину по обвинениям в клевете, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, не признал, показав суду по первому эпизоду обвинения, что от своих рабочих ему стало известно о том, что ФИО4 частенько предъявлял претензии по поводу шума в связи со стройкой его дома и работы КАМАЗов. По второму эпизоду, что в 2008 году у его рабочих отнимали паспорта, полагает, что это с подачи ФИО4 Свои предположения он и изложил в заявлении в милицию; по третьему эпизоду, что вдоль забора ФИО4, прямо на проезжей части дороги, рос шиповник, об который царапалась его машина, а также машины и других садоводов. Это подтвердили при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве приглашенные 8-9 человек; по четвертому эпизоду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник, который зимой сторожил его сад, сообщив, что сосед ругается. Свои доводы изложил только в заявлении в милицию, как этого требует установленный порядок подобного рода заявлений, и второй раз, в Демский суд по поводу возмещения ущерба, тем самым реализовал свое право на обращение в государственные органы. Больше никуда не писал. Частный обвинитель ФИО4 на все судебные заседания приводит одних и тех же свидетелей, которые не являются членами СНТ «Пчелка». Все предположения практически подтвердились: определение СК Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи с/у № по <адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по возмещению убытков (вырубка шиповника). В присутствии рабочего охранника ФИО4 написал оскорбительное слово на его заборе «Козел». Он срубил его шиповники, которые росли на дороге общего пользования. Считает, это явилось причиной оскорбления в его адрес.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что подсудимого видит третий раз, никаких отношений с ним не имеет. С Дедовым вместе когда-то работали. В 2008 году неоднократно был в саду у ФИО4, тогда все началось, когда началась стройка Давлеткулова. Ни разу не видел милицию в 2008 году, которые бы проверяли и отбирали паспорта. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в сад, у него срубили шиповник, и он обратился к Давлеткулову. Его охранник позвонил Давлеткулову, трубку взял его сын. Очевидцем телефонного разговора он не был, знает все со слов ФИО4.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что Давлеткулов терроризировал их сына- ФИО7, приходил к нему на работу, размахивал удостоверением. Как видно из материалов уголовного дела, все они являются друзьями ФИО4, об обстоятельствах дела им известно со слов последнего. Членами СНТ «Пчелка» не являются, а поэтому они заинтересованы в благоприятном для ФИО4 исходе дела. ФИО4 ее знакомый, ее муж когда-то вместе с ним работал. Ее показания, данные в суде 2009 году, искажены. Она, муж и сын не друзья с ФИО4. В 2008 году несколько раз были в саду у ФИО4. Напротив ФИО4 поселился новый сосед Давлеткулов. Они не общались. В 2009 году узнали, что Давлеткулов вырубил весь шиповник у ФИО4. На что ФИО4 написал в милицию заявление, Давлеткулов написал встречное заявление, якобы ФИО4 скандалил с его рабочими, у них неприязненные отношения. ФИО4 не скандалист. Рабочие Давлеткулова все похожи друг на друга, и живут как свои граждане. При ней рабочие сами подходили, здоровались с ФИО4. ФИО4 не ругался с рабочими. Давлеткулов написал в милицию, что машину поцарапал шиповником. Потом отказался от заявления. Как машину царапал Давлеткулов не видела, только видела следы – шиповник был помят. Со слов ФИО4 шиповник вырубил Давлеткулов. Видела кучу отрубленных кустарников. Милиции в 2008г. она не видела. Рабочие все на одно лицо. ФИО4 даже не знал кто они. Шиповник не мешал ездить. Десять лет кустам было. Жалоб не было. Когда ФИО4 узнал о вырубке шиповника, пошел в дом Давлеткулова. Встретил его сторож. На вопрос ФИО4 «кто вырубил», сторож ответил хозяин и протянул мобильный телефон. На связи был сын Давлеткулова – Олег. Тот отвечал: «Я хозяин, я вырубил». А Давлеткулов взял на себя его вину, чтобы не трогали сына. У Давлеткулова есть друг ФИО11, сосед на следующей улице. Он поставил шлагбаум на своей улице, чтобы ездили по дороге ФИО4. ФИО4 на собрании садоводов просил убрать шлагбаум, а Давлеткулов за это мстит, Она не член товарищества. Приезжала в гости к ФИО4. Протоколы судебных заседаний ему показал ФИО4. Шиповник не растет на проезжей части, а возле забора. В этом году не была в саду у ФИО4. Была в феврале 2009 года, тогда и увидела кучу веток разрубленного шиповника.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что в мировом суде давал показания. Показания подтверждает. В протоколе судебного заседания указанно, что он друг ФИО4, но они просто знакомые. Также не отразили, что ссор не было между ФИО4 и рабочими, как же и Давлеткуловым и ФИО4. Не указали, что миграционная служба в 2008 году не приезжала. ФИО4 ни с рабочими, ни Давлеткуловым не скандалил. Он не видел как приезжала миграционная служба. О телефонном разговоре может сказать, что по телефону ФИО4 разговаривал с Олегом, который признался что срубил кусты, так как машину поцарапали. Шиповник никому не мешал. Как рубили кусты не видел. Дорога шириной метров шесть. По кустам проехала грузовая машина. Машина проехала не по проезжей части дороги, а по шиповнику.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что является садоводом в СНТ «Пчелка», отношения к Давлеткулову и ФИО4 ровные, как к соседям по саду. Иногда ему приходится проезжать мимо участка ФИО4, где вдоль его забора, на проезжей части растет шиповник, который царапал также и его машину. ФИО4 знает с начала основания сада более 10 лет. Давлеткулова - года два. Слышал от соседей, спор между ними. В саду бывает каждые выходные. Он не видит ФИО4. Знает лишь что народ не уважительно отзывается к нему. У него легковая машина. Бывает, что проезжает по дороге, где растет шиповник на проезжей части, царапает машину. Старается объезжать. О жалобах к ФИО4 не слышал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что является председателем СНТ «Пчелка». Отношения к Давлеткулову и ФИО4 нейтральные. Ему известно, что Давлеткулов ДД.ММ.ГГГГ обращался в милицию по факту написания ФИО4 надписи на заборе Давлеткулова, поскольку его самого опрашивали сотрудники милиции. Также ему известно, о том, что ФИО4 придирался к рабочим Давлеткулова. Подтверждает факт изъятия у рабочих Давлеткулова паспорта. Проезжая мимо участка ФИО4, шиповник, растущий на проезжей части дороги, царапал его автомобиль. Может охарактеризовать ФИО4 как скандального человека. Протокол подписан им. Были добавления в протокол. По требованию администрации района дороги должны быть очищены в целях пожарной безопасности от всех мешающих деревьев и кустарников. Команду вырубить насаждения ФИО4 не давал. У Давлеткулова работали узбеки. На счет скандалов ничего не знает. От рабочих слышал, что паспорта забирали, проводилась проверка. Давлеткулов обращался в милицию по поводу надписи на заборе. Он ходил давать объяснения и предоставлял список членов садоводства. Он и сам не мог проехать из-за шиповника. Жалобы были. Друзей у ФИО4 нет. На собрании садовиков ФИО4 грубо «наехал» на ФИО11. Изымал паспорта Ширван Джангир оглы. Была проверка с миграционной службы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что отношения между ним и Давлеткуловым дружеские, раньше вместе работали, сейчас являются соседями в СНТ «Пчелка», с ФИО4 – никаких отношений. Известно, что Давлеткулов Р.Г. после появившейся надписи на его заборе обратился в милицию. Охранник, который сторожил дом, видел, что это написал сосед ФИО4. Шиповник, что растет вдоль забора ФИО4, мешает проезжать машинам, царапает их, так как растет на проезжей части. В 2008 году у рабочих, которые работали у Давлеткулова, отбирали паспорта. ФИО4 написал на заборе Давлеткулова оскорбительные слова, за то что вырубили его шиповник. Он не видел, кто рубил кусты. Был человек, который это сделал. Но не сын Давлеткулова. Давлеткулова знает давно, отношения между ними нормальные, а с ФИО4 нет никаких отношений. Участок приобрел в 2007 году. Давлеткулов порядочный человек. Характеризует с положительной стороны. Всегда помогал по просьбе. Когда у Давлеткулова работали рабочие, приезжала миграционная служба. Проверяли в 2008 году. Рабочие Давлеткулова боялись говорить о Дедове. Ворота в сады открыты. Ездят кто попало, и пьяные тоже. Председатель дал добро поставить шлагбаум. Сейчас шлагбаум убрали. у него нет синей иномарки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что является членом СНТ «Пчелка», отношения нейтральные, от Давлеткулова Р.Г. ему стало известно, что сосед ФИО4 написал у него на заборе, в связи с этим Давлеткулову пришлось обратиться в милицию. От Давлеткулова также узнал, что в 2008г. у рабочих отбирали паспорта. Шиповник рос на проезжей части дороги, мешал проехать машинам. Кусты в этом году снова выросли.
Свидетель ФИО13 в суд не явился. Суд огласил его показания, данные у мирового судьи о том, что он с Давлеткуловым Р. Г. не разговаривал, а разговаривал с его сыном Олегом. Скандалов с рабочими Давлеткулова он не видел, и не видел, как миграционная служба забрала паспорта у рабочих Давлеткулова. Суд дал оценку.
Из ответа УФМС РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гражданину Узбекистана ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.9 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.
Из рапорта УУМ ОМ № УВД по <адрес> майора милиции ФИО15 видно, что Давлеткулов в 2008г. обратился с заявлением по факту оскорбления его соседом ФИО4
Рабочий – охранник Давлеткулова был опрошен и материал направлен мировому судье судебного участка по <адрес> ФИО16
Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые очевидцами распространения Давлеткуловым Р.Г. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя ФИО4 не являются. Вышеперечисленные свидетели являются друзьями ФИО4, об обстоятельствах дела им известно со слов последнего. Членами СНТ «Пчелка» не являются, а поэтому они заинтересованы в благоприятном для ФИО4 исходе дела. Кроме того, их показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. Вышеуказанные свидетели являются членами СНТ «Пчелка», отношение к ФИО4 – нейтральное, из их показаний видно, что Давлеткулов Р.Г. обратился в милицию ДД.ММ.ГГГГ по факту написания на его заборе. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями Давлеткулова Р.Г. Оснований для оговора ФИО4 данными свидетелями судом не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы частного обвинителя ФИО4, поддержавшего свою апелляционную жалобу, подсудимого Давлеткулова Р.Г. и его адвоката ФИО17, полагавших, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, допросив свидетелей, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает установленным отсутствие в действиях Давлеткулова Р.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Вывод мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан об оправдании Давлеткулова Р.Г. является правильным.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При судебном разбирательстве по делу Давлеткулова Р.Г. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлеткулова ФИО21, оправданного по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО4 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Ф.В.Харисов
Постановление вступило в законную силу