ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.
с участием государственного обвинителя Щербаковой Г.С.,
осужденного Калинина С.А.,
адвоката Васильевой Р.Н., представившей удостоверение [номер] от [дата] и ордер [номер] от [дата],
при секретаре Никифорове Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Акбулатовой Р.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] по уголовному делу в отношении Калинина Сергея Александровича, [дата] года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по которому он осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22.00 часов [дата] по 02.30 часов [дата] подсудимый Калинин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, плоской отверткой, которая находилась при нем, сломал расширительный замок в уплотнителе стекла, после чего снял данную резинку, далее и само заднее лобовой стекло, после чего проникнув в салон, тайно похитил с автомашины марки ВАЗ 2107 [номер] регион музыкальные колонки марки «Пионер TS-69031», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.И., после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным, причинив тем самым потерпевшему Л.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, в период времени с 20.30 часов [дата] до 11.00 часов [дата], находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отверткой открыл дверной замок багажника, после чего тайно похитил с автомашины марки ВАЗ 2104 [номер] регион, принадлежащей потерпевшему С.К. электроинструмент марки «МАХИТА» стоимостью 4150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив тем самым потерпевшему С.К. материальный ущерб в сумме 4150 рублей.
Он же, в период времени с 18.40 часов [дата] до 10.00 часов [дата], находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с автомашины марки ВАЗ 2107 [номер] регион, принадлежащей потерпевшему К.А., детское кресло стоимостью 3800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему К.А. материальный ущерб в сумме 3800 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] Калинин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель Акбулатова Р.Л. принесла апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от [дата] в отношении Калинина С.А. отменить, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что судом не раскрыто содержание показаний подсудимого Калинина С.А. по всем трем эпизодам преступных деяний, а также протоколов следственных действий.
В нарушение требований закона, в описательной части приговора, суд указал, что Калинин С.А. подозревается органами предварительного следствия в том, что [дата] в период времени с 20.30 до 11.00 часов [дата], находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отверткой открыл дверной замок багажника, после чего тайно похитил с автомашины марки «ВАЗ 2104» государственный номер [номер], принадлежащий С.К. электроинструмент марки «МАХИТА», стоимостью 4150 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив тем самым С.К. материальный ущерб в сумме 4150 руб.
Таким образом, судом не установлены и не описаны преступные деяния, совершенные Калининым С.А., признанные доказанными судом. Фактически, описательно-мотивировочная часть приговора содержит лишь существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.
Суд, проверив материалы дела, доводы, изложенные в представлении, считает, что вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан приговор от [дата] в отношении Калинина С.А. подлежит отмене.
В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова Г.С. поддержала апелляционное представление, просит апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] отменить.
В судебном заседании подсудимый Калинин С.А. с апелляционным представлением согласились, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании адвокат Васильева Р.Н. с апелляционным представлением согласилась, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший С.К. с апелляционным представлением согласился, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
От потерпевших Л.И., К.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова Г.С. оставляет решение относительно ходатайств о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В судебном заседании Калинин С.А. вину признал, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
В нарушение требований закона, в описательной части приговора, суд указал, что Калинин С.А. подозревается органами предварительного следствия в том, что [дата] в период времени с 20.30 часов до 11.00 часов [дата], находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отверткой открыл дверной замок багажника, после чего тайно похитил с автомашины марки «ВАЗ 2104» государственный номер [номер], принадлежащей С.К. электроинструмент марки «МАХИТА», стоимостью 4150 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив тем самым С.К. материальный ущерб в сумме 4150 руб.
Таким образом, судом не установлены и не описаны преступные деяния, совершенные Калининым С.А., признанные доказанными судом. Фактически, описательно-мотивировочная часть приговора содержит лишь существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.
Согласно протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от [дата] Калинин С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 242-244).
Мировой судья не обсудил данное ходатайство, постановлением от [дата] назначил судебное заседание в общем порядке, чем существенно нарушил права подсудимого. (л.д. 252).
Также в материалах уголовного дела имеются ходатайства потерпевших С.К. (л.д. 260) и К.А. (л.д. 261) о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленные в суде первой инстанции.
Однако мировым судьей не решен вопрос относительно данных ходатайств потерпевших.
В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] в отношении Калинина С.А. подлежит отмене.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд с учетом того, что подсудимый Калинин С.А. признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, что ранее он не судим, причиненный им ущерб возмещен потерпевшим, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Калинина С.А.
Руководствуясь ст.367 ч.3, 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от [дата] в отношении Калинина Сергея Александровича отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.
Уголовное дело в отношении Калинина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Калинину С.А. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий: Р.М. Идрисов