10-39/11, Латыпов А.Р.

№ 10-39/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,

при секретаре Гарифьяновой З. Э.,

с участием адвоката Уразбаева Р.Ш., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

подсудимого Латыпова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы в отношении Латыпова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ г. Уф а, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Латыпов А.Р., находясь во дворе своего дома по
адресу: РБ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
на почве давних неприязненных отношений, учинил скандал со своей бывшей женой
ФИО1 и имея умысел на причинение телесных повреждений, с целью причинения
физической боли, взяв в руки табуретку, стал наносить ею удары по правому плечу ФИО1., причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков
правого плеча, в области правого плечевого сустава. Согласно заключению эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 указанные повреждения образовались в результате
травматических воздействий тупых предметов, свойства и морфологические особенности
повреждений указывают о возможности образования из сроки около 2 - 4 суток до
производства судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения не влекут за собой
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
человека.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Латыпов А.Р., находясь во дворе своего дома по
адресу: РБ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
на почве давних неприязненных отношений, учинил скандал со своей бывшей женой
ФИО1 и имея умысел на причинение телесных повреждений, с целью причинения
физической боли, стал наносить удары кулаком по голове, лицу ФИО1, причинив тем
самым ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадин нижней губы
справа. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается в
сроки конкретно указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не
влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую
утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Исковые требовании ФИО1 к Латыпову А.Р. о возмещении морального вреда удовлетворены частично. С Латыпова А.Р. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что с приговором не согласна, просит приговор мирового судьи отменить в связи с его мягкостью, вынести по делу новый обвинительный приговор, также не согласна с решением по заявленному гражданскому иску, просит удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Латыпов А.Р. вину в содеянном признал, раскаялся и суду показал, что с приговором согласен, пояснив, что ФИО1 является его бывшей супругой с которыми они развелись. Был скандал, возможно задел ФИО1. Не мог избежать конфликта. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Латыпов А.Р.. является ее бывшим супругом с которым они развелись уже давно <данные изъяты> назад.. Из года год повторяются побои со стороны Латыпова А.Р. Она уже осталась инвалидом, на одно ухо не слышит. Как напьется Латыпов А.Р. избивает ее, хотя живет отдельно в пристроенном помещении. С приговором мирового судьи не согласна, считает, что не обоснованно удовлетворили только частично моральный вред, просит взыскать с Латыпова в полном объеме в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступлений произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за каждое совершенное преступление по <данные изъяты> руб., Т.е. всего <данные изъяты> рублей, также она не согласна с наказанием, считает его чрезмерно мягким.

Свидетель ФИО2 в судебное заседания не явилась. Суд, с согласия участников судебного заседания, огласил показания неявившего свидетеля. Свидетель ФИО2, допрошенная в первой инстанции на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является дочерью потерпевшей ФИО1 Она проснулась от криков,
потому что ругались мама ФИО1. и Латыпов А.Р. Она вышла из своей комнаты возле
газовой плиты Латыпов А.Р. бил ее маму кулаками, она встала между ними, мама в это время
забежала в её комнату и закрылась, Латыпов А.Р. хотел туда зайти, но потом ушел из дома.
Они с мамой пошли на остановку, там стоял Латыпов А.Р., тот сказал ей «Ну что доигралась».
Она редко находится дома, даже когда у неё выходной те постоянно ругаются. Мама
лежала в больнице, ей делали операцию на <данные изъяты>. Скандалы постоянно повторяются. Придя
домой хочется отдохнуть, а дома у них как на войне, придет ли Латыпов А.Р. пьяный или нет. Латыпов А.Р. наносил удары кулаками. В основном, придя домой, скандалы всегда начинал Латыпов А.Р.

Дополнений, возражений и других ходатайств от участников судебного заседания не поступило. Суд оглашенным показаниям неявившего свидетеля дал оценку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого, кроме признания вины, полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которому ФИО1 просит
при влечь к уголовной ответственности Латыпова А.Р. за нанесение телесных повреждений
(л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрен участок местности по <адрес> и изъята табуретка, которым
Латыпов А.Р. причинил ФИО1 телесные повреждения (л.д.6 - 9),

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. просит
привлечь к уголовной ответственности Латыпова А.Р. за нанесение телесных повреждений
(л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрен участок местности по <адрес> (л.д.21-22),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1
указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых
предметов, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о
возможности образования из сроки около 2 - 4 суток до производства судеб но-медицинской
экспертизы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство
здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.36-38),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1
телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадин нижней губы справа. Указанные
повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается в сроки конкретно
указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не влекут за собой
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
человека (л.д.40),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1.
повреждения - острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга,
кровоподтек лица, ссадина нижней губы, подкожные кровоизлияния волосистой части
головы - образовались в результате травматических воздействий тупых предметов в область лица головы; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, свойства и морфологические особенности повреждений, выявленных осмотром при
проведении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ударов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как причине ни е легкого вреда здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста - исключается. Повреждение капсулы правого плечевого сустава - могло образоваться в результате травматических воздействий тупых предметов в область правого плечевого сустава, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы. Каких - либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказываться о возможности образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста - не имеется. Как видно из медицинской карты ФИО1. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена в левой заушной области синюшность, выставлен диагноз <данные изъяты> По имеющимся данным, ввиду противоречий сведений в медицинской документации, а также учитывая наличие в анамнезе черепно-мозговых травм, с переломом пирамиды височной кости слева, и достоверно высказываться о связи, развившейся у ФИО1 <данные изъяты> с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным (л.д.70 - 75),

- показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Латыпова А.Р.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,

При избрании вида и размера наказания подсудимому Латыпову А.Р. суд первой инстанции принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы морального вреда суд первой инстанции принял во внимание как доказательство в причинении морального вреда, заключения экспертов, свидетельствующие о причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО1 Выслушав, участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что суд первой инстанции правильно определил размер морального вреда причиненного ФИО1 и взыскал с Латыпова А.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Приговор мирового судьи в отношении Латыпова А.Р. вынесен с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, частичное признание вины, раскаяние, отрицательные характеристики по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, частое устраивание скандал и драк.

Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по делу не допущено. Наказание назначено соразмерно содеянному.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 256, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латыпова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Харисов Ф.В.

Постановление вступило в законную силу