10-34/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 30 марта 2011г.
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисова Ф. В.,
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
с участием адвоката Кагармановой Г.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Смирнова В.Б., Смирнова А.Б. Смирнова И.В. и Смирновой Г.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимых на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
- Смирнова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
- Смирнова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ,
- Смирнова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ,
- Смирновой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель ФИО7 обвиняет Смирнова И.В., Смирнова В.Б., Смирнова А.Б. и Смирнову Г.А. по ч.1 ст.116 УК РФ в умышленном нанесении побоев, в связи с тем, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, поскольку у них идет многолетний спор и судебные тяжбы, по поводу признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, во дворе <адрес>, между ФИО7 и Смирновым И.В., Смирновым В.Б., Смирновым А.Б., Смирновой Г.А. возник скандал, в ходе которого Смирнов И.В., Смирнов В.Б., Смирнов А.Б. и Смирнова Г.А. начали умышленно наносить ФИО7 удары руками и ногами по различным частям тела. От нанесенных ударов она упала, а Смирнов И.В., Смирнов В.Б., Смирнов А.Б. и Смирнова Г.А., причинив тем самым телесные повреждения ФИО7 в виде кровоподтека левой кисти, левого предплечья, груди слева и левого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В., Смирнов В.Б., Смирнов А.Б. и Смирнова Г.А. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления и с них взысканы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Частным обвинителем ФИО7 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, с которым она не согласна, считает, что мировой судья незаконно, необоснованно и несправедливо вынес оправдательный приговор, с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, взыскав с них моральных вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание частный обвинитель ФИО7 не явилась, прислала письменное заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без ее участие, апелляционную жалобу поддерживает.
Смирновым И.В., Смирновым В.Б., Смирновым А.Б. и Смирновой Г.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, с которым они не согласны, считают, что мировой судья при вынесении приговора нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимые Смирнов И.В., Смирнов В.Б., Смирнов А.Б. и Смирнова Г.А. в судебном заседании просили приговор мирового суда изменить, исключив из приговора о взыскании с них морального вреда в сумме <данные изъяты> и признать за ними право на реабилитацию.
Суд с согласия участников судебного заседания огласил показания ФИО7, которая показала, что между ФИО7 и Смирновыми сложились неприязненные отношения, они постоянно провоцируют скандал. Так было и ДД.ММ.ГГГГ, когда она пригласила электриков для проводки проводов в дом, где она проживает, по причине того, что Смирновы постоянно обрезают провода энергопитания. Во дворе <адрес>, были только она и Смирнова Г.А. Когда электрики начали работу, пришли Смирновы и стали выяснять отношения с электриками, запрещая им производить работы, объясняя, что лишь они являются собственниками. Электрики уехали, а Смирнов И,В., Смирнов В.Б., Смирнов А.Б. и Смирнова Г.А. окружили ее около калитки и стали избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, затем, когда она упала, продолжили ее избиение уже лежащей. Избиение продолжалось до тех пор, пока приехавшая дочь с мужем ее не спасли, уведя домой. Просит наказать Смирновых за причинение ей телесных повреждений по всей строгости и взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
руб.
Допрошенный в ходе судебного заседания Смирнов И.В. суду показал, что между ним и ФИО7 сложные отношения в связи с длительными судебными спорами о праве собственности на <адрес>. Между ними многократно были скандалы по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в присутствии дочери ФИО9 и зятя ФИО10 ФИО7 выражаясь нецензурной бранью схватила из рук Смирновой Г.А фотоаппарат, зацепленной за руку Смирной Г.А. и стала сильно его тянуть. ФИО9 просили успокоиться, но ФИО7 на их просьбы не обращала внимания. Какие-либо телесные повреждения он ФИО7 не наносил.
Допрошенный в ходе судебного заседания Смирнов В.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> приехали электрики, ФИО7 устроила скандал, обвиняя Смирновых в самоуправстве. Когда уехали электрики, он поехал на работу, время было около <данные изъяты> часов. Никто из родственников ФИО7 телесные повреждения не наносил.
Допрошенный в ходе судебного заседания Смирнов А.Б. суду показал, что у них с ФИО7 неприязненные отношения длительное время, это связано со спором на право <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО7 опять устроила скандал, как будто они занимались самоуправством. Во избежание провокации со стороны ФИО7, решили вести аудиозапись и фотосъемку. Этим занималась Смирнова Г.А., это ФИО7 не остановило, она ругалась, выражалась нецензурной бранью и резко схватила фотоаппарат и начала вырывать из рук Смирновой Г.А., но поскольку фотоаппарат ремнем был зацеплен за руку Смирновой Г.А., ФИО7 не смогла вырвать фотоаппарат. Смирнов А.Б. попытался оттащить ФИО7 от Смирновой Г.А. Никаких телесных повреждений ФИО7 не наносил.
Допрошенная в ходе судебного заседания Смирнова Г.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. она была дома по адресу: <адрес> и увидела, как приехали электрики и позвонила Смирнову В.Б. Сначала подъехал Смирнов И.В., затем остальные. Смирнова Г.А. из дома вынесла фотоаппарат. ФИО7 возмущалась и стала тянуть фотоаппарат из ее рук. Телесные повреждения ФИО7 Смирнова Г.А. не наносила.
В судебное заседание свидетель ФИО9 не явилась, суд считает необходимым с согласия участников судебного заседания огласить показания данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, что со Смирновыми у их семьи крайне неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала электриков в <адрес>, чтобы отремонтировать электропроводку, которую повредили Смирновы. Вскоре позвонила мать- ФИО7, которая сообщила, что пришли Смирновы и не дают электрикам работать и угрожают ее избить. Они с мужем приехали к матери и увидели, что ФИО7 находится около калитки, а Смирновы окружили ее и избивают, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, затем, когда мать упала, они продолжили ее избиение, и только увидев их, прекратили.
В судебное заседание свидетель ФИО10 не явился, суд проверив протокол судебного заседания от 05-ДД.ММ.ГГГГ, установил, что он дал такие же показания, как и ФИО9
После оглашения и изучения показаний, не явившихся свидетелей ФИО9 и ФИО10 дополнений, возражений и других ходатайств от участников судебного заседания не поступили. Суд, оглашенным показаниям дал оценку.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что приговор в отношении Смирнова И.В., Смирнова В.Б., Смирнова А.Б. и Смирновой Г.А. обвиняемых по заявлению частного обвинителя ФИО7 в совершении преступлений по ч.1 ст. 116 УК РФ, подлежит изменению.
В судебном заседании мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимых о приобщении к материалам уголовного дела СО диска с аудиозаписью скандала произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая и ее представитель не возражали против приобщения указанного доказательства. СО диск был приобщен к материалам дела и был признан вещественным доказательством. После прослушивания аудиозаписи потерпевшая ФИО7 подтвердила, что в момент ссоры ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми использовался диктофон, и запись произведена в момент указанной ссоры, на записи слышны голоса Смирновых, ее, ФИО11 и ФИО10
Мировой судья к показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11 и ФИО10 относится критически, правильно, поскольку те показания меняли, не были стабильными и не согласовались с доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.
Мировой судья также правильно установил, что в ходе конфликта ФИО7 пыталась вырвать фотоаппарат из рук Смирновой Г.А., в то время, как фотоаппарат был крепко закреплен в руке Смирновой Г.А. ремешком.
Мировым судьей дана правильная оценка действиям подсудимых Смирновых и ФИО9, которые, пытались оттащить ФИО12 от Смирновой Г.А., и эти обстоятельства нашли свое подтверждение, как в прослушанной аудиозаписи, так и в локализации телесных повреждений и их размеров, все имеющиеся повреждения-кровоподтеки, находятся с левой стороны: на левой кисти размером 1x1 см, верхней трети предплечья размером 2x2 см, во 2 межреберье по средне-ключичной линии размером 1x1 см, задней поверхности средней трети левого плеча размером 2x2 см, при этом имеется варикозное изменение всех нижних конечностей. Указанные повреждения свидетельствуют о точечном контакте с телом потерпевшей и не согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей об избиении с применением ударов ног и кулаков, учитывая площадь приложения. Наличие факта телесных повреждений, не может служить бесспорным доказательством вины Смирновых в умышленном причинении телесных повреждений.
Мировой судья, принимая во внимание вышеизложенное пришел правильно к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимых, так как достоверно было установлено, что телесные повреждения, образовались от действий Смирновых, и имевшего место физического контакта с ФИО7, в последствии которые наступили по неосторожности и небрежности, поскольку Смирновы не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
Мировой судья учел, что УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за причинение побоев по неосторожности, действия Смирновых не содержат состава преступления. В соответствии с ч.1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлено его вина.
Согласно ст. 14 ч.2, ч.З УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было установлено доказательств о наличии в действиях Смирнова В.Б., Смирнова А.Б., Смирнова И.В., Смирновой Г.А. состава преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо дополнительных проверок не требовалось, Смирнов В.Б., Смирнов А.Б., Смирнов И.В., Смирнова Г.А. оправданы правильно, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Однако, приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований, то есть требование ФИО7 к Смирнову И.В., Смирнову В.Б., Смирнову А.Б. и Смирновой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате насильственных действий подлежит исключению из приговора. А также необходимо признать за подсудимыми права на реабилитацию.
Руководствуясь ч.1,2 ст. 24, 133- 135, 296-299, 303-306, 309-310, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова ФИО23 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оправдать.
Смирнова А.Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оправдать.
Смирнова И.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оправдать.
Смирнову Г.А. обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления оправдать.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.306 ч.2 УПК РФ в удовлетворении гражданского иска ФИО7 к Смирнову В.Б., Смирнову А.Б., Смирнову И.В. и Смирновой Г.А. отказать.
Признать за Смирновым В.Б., Смирновым А.Б., Смирновым И.В. и Смирновой Г.А. право на реабилитацию по ст. 133, 134, 135 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий: Харисов Ф.Х.