Дело № 10-18/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,
осужденной Сафиной Э.Р.,
адвоката Уразбаева Р.Ш.,
при секретаре Туктарове И.Р.,
апелляционную жалобу Сафиной Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Сафиной Э.Р. признано право на реабилитацию, с нее снята судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о восстановлении ее в трудовых правах оставлен без рассмотрения.
Сафина Э.Р. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что она не согласна с постановлением в части оставления без рассмотрения вопроса о восстановлении ее в трудовых правах, так как в связи с обвинительным приговором она потеряла работу.
В судебном заседании Сафина Э.Р.. поддержала свою апелляционную жалобу и дала показания аналогичные изложенному в жалобе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд находит постановление мирового судьи не законным и не обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
Поскольку обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, который постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Сафиной Э.Р. состава преступления, вопрос о восстановлении трудовых прав Сафиной Э.Р. подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор в соответствии с ч. 1 ст. 397 УПК РФ, а не по нормам ГПК РФ.
Поэтому постановление мирового судьи в части оставления без рассмотрения вопроса о восстановлении Сафиной Э.Р. в трудовых правах нельзя признать законным и обоснованным и постановление в этой части подлежит отмене. Поскольку мировым судьей ходатайство Сафиной Э.Р. в этой части по существу не рассматривалось, дело подлежит направлению мировому судье на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного руководствуясь 367 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения вопроса о восстановлении Сафиной Э.Р. в трудовых правах отменить, дело направить мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы на новое судебное рассмотрение, в остальной части постановление оставить без изменения
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова