Дело № 10-65/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Шестериковой Н.В.,

при секретаре Туктарове И.Р.,

апелляционную жалобу Шестериковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года отказано в принятии заявления Шестериковой Н.В. о привлечении Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и Шестериковой Н.В. рекомендовано обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес>.

Шестерикова Н.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что она в заявлении не указывала, что электронное письмо было отправлено из <адрес>, она лишь указала, что Б. является директором ООО «Т.», местом нахождения которого является <адрес>. Действительное место отправления электронного письма можно проследить, запросив у промежуточных провайдеров (почтовых серверов) сведения об отправителе письма из лог-файлов. Клевета считается оконченным преступлением с момента распространения заведомо ложных сведений. Таким моментом в отношении нее являлся момент открытия электронного письма, автором которого являлся Б. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шестерикова Н.В. поддержала свою апелляционную жалобу и дала показания аналогичные изложенному в жалобе.

Выслушав Шестерикову Н.В., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК РФ. Поскольку клевета - преступление с формальным составом, оно считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, его осуществление посредством электронной почты считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема, равно как и распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны.

В заявлении Шестериковой Н.В. о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ не указано, откуда Б. было отправлено электронное письмо на электронный адрес филиала ООО «Б.», то есть в нарушение требований п.2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявителем не указано место совершения преступления.

Поэтому ссылка в постановлении мирового судьи о неподсудности мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы заявления Шестериковой Н.В. о привлечении Б. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ путем направления электронной почты из <адрес> сделана преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Указанные требования не были выполнены мировым судьей при рассмотрении заявления Шестериковой Н.В., постановления о возвращении ей заявления для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ для указания места совершения преступления мировым судьей не выносилось.

Отказ в принятии заявления к производству возможен только в случае неисполнения указаний судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона, с уведомлением об этом лица, его подавшего.

С учетом изложенного жалоба Шестериковой Н.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для выполнения требований статей 318, 319 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления Шестериковой Н.В. о привлечении Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ отменить, направить материалы уголовного дела мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова