Дело № 10-6/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31» января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частных обвинителей и осужденных Саяпова А.А., Сверкунов Б.Ю.,
защитников Саяпова А.А., а также Давлетшина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Богдановой А.Р.,
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Саяпова А.А., Сверкунова Б.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, которым
Саяпов А.А., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>,
Сверкунов Б.Ю., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года Саяпов А.А. и Сверкунов Б.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и им назначено наказание Саяпову А.А. в виде <данные изъяты>, Сверкунову Б.Ю. в виде <данные изъяты>.
Не согласившись с данным приговором, Саяпов А.А. подал апелляционную жалобу, указывая, что он Сверкунова не бил, побои Сверкунов получил в результате падения, судебно-медицинская экспертиза не отрицает, что Сверкунов мог получить побои при падении с высоты собственного роста, что подтвердили в суде и свидетели. Просит приговор мирового судьи отменить.
Сверкунов Б.Ю. также подал апелляционную жалобу, указав, что у него не было умысла причинять вред здоровью Саяпова, он только защищался, закрываясь руками. Не согласен, что в приговоре указано, что имела место обоюдная драка. Заключением эксперта установлено, что телесные повреждения у Саяпова могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, в отношении Саяпова оставить без изменения.
Саяпов А.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л пришел к ФИО11 поговорить, ФИО11 вышел на улицу, он ему сказал, что идет запах от канализации. ФИО11 его толкнул, а затем ударил в висок. Лупу начал их разнимать. Они со Сверкуновым упали на землю, боролись. Считает, что они оба получили побои при падении.
Сверкунов Б.Ю. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Саяпов пришел к нему с другом. Он вышел к ним. На улице Саяпов, ничего не говоря, нанес ему удар в правый глаз. Он стал защищаться. Его товарищ встал между ними. Саяпов наносил удары по лицу, по носу. Затем они перешли на стоянку, где было скользко, и они упали, боролись, и во время борьбы наносили друг другу удары по телу. Вышел его тесть и стал их разнимать
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобы осужденных Саяпова А.А. и Сверкунова Б.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по обвинению Саяпова А.А. по заявлению частного обвинителя Сверкунова Б.Ю. и по обвинению Сверкунова Б.Ю. по заявлению Саяпова А.А. каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Вывод мирового судьи о виновности Саяпова А.А. и Сверкунова Б.Ю. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.
Так свидетель Саяпов С.Г. в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел Саяпов А.А. по поводу канализации, попросил позвать Сверкунова, но он выйти не смог. Саяпов подошел попозже, Сверкунов вышел и они пошли на дорогу. Через некоторое время он услышал шум, вышел на улицу и увидел, что Саяпов и Сверкунов дерутся. Он стал их разнимать. Кто кого бил, кто нападал, он не видел. После этого Сверкунов пошел домой, Саяпов побежал за ним, споткнулся и упал на доски.Свидетель Л в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ Саяпов попросил его пойти поговорить со Сверкуновым, так как ранее неоднократно были конфликтные ситуации по поводу земельного участка. Вышли поговорить возле гаража. Он стоял на расстоянии 5 метров, в их разговор не вслушивался Сверкунов начал повышать голос на Саяпова и толкнул его в плечо. Саяпов в ответ толкнул тоже в плечо Сверкунова. Он встал между ними. Выбежал Саяпов С.Г. стал их разнимать, растаскивать, упали несколько раз все вместе. Синяк под глазом у Сверкунова возник, видимо, при падении.
Свидетель С в ходе судебного заседания у мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним два раза приходил Саяпов, муж не выходил. Когда Саяпов пришел в третий раз, муж вышел, она думала, что он вышел покурить. Через 5 минут она вышла за ним и увидела, что муж уже шел обратно, был в крови, обваленный в снегу. Драку она не видела. Со слов мужа знает, что Саяпов ударил его в лицо.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сверкунова Б.Ю. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения указанных повреждений при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет областью <данные изъяты> не исключается..
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Саяпова А.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения указанные повреждений при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет в области <данные изъяты> не исключается.
Всем вышеперечисленным доказательствам мировой судья дал оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу о виновности Саяпова А.А. и Сверкунова Б.Ю. в совершении каждым из них преступления.
Мировым судом правильно дана оценка показаниям свидетеля Л, показавшего, что Саяпов и Сверкунов толкали друг друга, он их разнимал, и Саяпова С.Г., показавшего, что видел как дерутся Саяпов и Сверкунов. И Саяпов и Сверкунов как у мирового судьи, так и при рассмотрении апелляционных жалоб суду показали, что каждый из них нанес удары друг другу. Так, Сверкунов показал, что Саяпов нанес ему удар в глаз, по лицу и носу. Саяпов показал, что Сверкунов ударил его в висок. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Л и Саяпова С.Г.
Вывод судебно-медицинских экспертиз о возможности получения телесных повреждений Саяповым и Сверкуновым при падении с высоты собственного роста является предположительным, также как и показания свидетеля Л о том, что у Сверкунова синяк под глазом видимо возник при падении. В судебном же заседании с достоверностью из показаний Сверкунова и Саяпова установлено, что они наносили друг другу удары, упали, продолжали бороться, нанося друг другу удары. Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о получении телесных повреждений Сверкуновым и Саяповым в результате драки, а не при падении с высоты собственного роста.
Наказание, назначенное Саяпову и Сверкунову является справедливым, назначено с учетом смягчающих их вину обстоятельств.
На основании изложенного руководствуясь 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года в отношении Саяпов А.А., осужденного по ч. 1 ст.116 УК РФ к <данные изъяты>, Сверкунова Б.Ю., осужденного по ч. 1 ст.116 УК РФ к <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Саяпова А.А. и Сверкунова Б.Ю. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова