Дело № 10-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» февраля 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием Матвейчук Д.А., адвоката Кузнецова А.Н.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

апелляционную жалобу Матвейчук Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года ходатайство Матвейчук Д.А. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Уфы от 16 марта 2004 года, которым Матвейчук Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, возвращено заявителю для устранения недостатков.

Матвейчук Д.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, указывая, что представленные материалы мировым судьей рассмотрены поверхностно, его доводы не рассмотрены и не дана юридическая оценка, ходатайство рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Матвейчук Д.А. поддержал свою апелляционную жалобу и дал показания аналогичные изложенному в жалобе.

Выслушав заявителя, его адвоката, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из смысла данных норм закона следует, что на заявителе лежит обязанность представить суду доказательства его безупречного поведения и указать свое место жительства.

Данные требования Матвейчук Д.А. при подаче ходатайства мировому судье не выполнил, к ходатайству не приложил документы, подтверждающие его безупречное поведение, и не указал место своего жительства, что необходимо для определения подсудности рассматриваемого ходатайства. При этом, адрес следственного изолятора, где содержится заявитель, не является местом его жительства.

Мировым судьей ходатайство Матвейчук Д.А. по существу не рассматривалось, возвращено ему для устранения недостатков, поэтому обоснованно решение было принято без участия заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований к отмене постановления мирового судьи. Поэтому жалоба Матвейчук Д.А. удовлетворению не подлежит.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года о возвращении ходатайства Матвейчук Д.А. для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвейчук Д.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова