11-201/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя ответчика Рубащук С.М. по доверенности № 648 от 24.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадамшиной Лейлы Фанузовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 07 апреля 2010 года года по гражданскому делу по иску Бадамшиной Лейлы Фанузовны к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Бадамшина Л.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ с исковым заявлением к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков.
02 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение по указанному делу, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бадамшиной Лейлы Фанузовны к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков отказать.
Не согласившись с указанным решением Бадамшиной Л.Ф. подана апелляционная жалоба от 15.12.2009 года, в которой он просит суд решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 07.04.2010 года отменить и вынести новое решение. По мнению Бадамшиной Л.Ф. судом неправильно сделан вывод не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на неправильном применении нормы материального права.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 19.02.2010 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 02.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Бадамшиной Лейлы Фанузовны к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков отменить с вынесением по делу нового решения. Исковые требования Бадамшиной Лейлы Фанузовны удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу Бадамшиной Лейлы Фанузовны: причиненные убытки в размере 32 тыс. 330 руб., затраты на юридические услуги в размере 5 тыс. руб., уплаченную при обращении с иском в суд гос. пошлину в размере 1 тыс. 370 руб., всего 38 тыс. 700 руб.
Не согласившись с указанным определением ЗАО «Кредит Европа Банк» подало надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РБ.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 г. апелляционное решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2010 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» Рубащук С.М. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 02.12.2009 г. оставить без изменения.
Истец Бадамшина Л.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 02.12.2009 года.
Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом, 31.08.2009 г. между Бадамшиной Л.Ф. и Газизовым Т.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Бадамшина Л.Ф. обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль от ВАЗ 211240, УШ - ХТА Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, паспорт ТС серия Номер обезличен 14.04.2008 г., свидетельство на ТС серия Номер обезличен, выдано 13.05.2008 г. РЭО ГИБДД Октябрьского РУВД г.Уфы. В случае просрочки исполнения обязательств, в соответствии с п.2,2 данного договора, сторона, нарушившая условия договора, уплачивает штрафные санкции в размере 30 000 руб. и неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, В день заключения договора Бадамшина Л.Ф. от Газизова Т.И. получила денежные средства в размере 233 000 рублей. Поскольку автомобиль истицей был приобретен в мае 2008 г, по условиям кредитования, ПТС находился в ЗАО «Кредит Европа Банк», но по вине сотрудника банка он был утерян. Однако за счет ответчика он был восстановлен и передан истице после погашения ею задолженности 05.09.2009 г. После этого истица сняла автомобиль с регистрационного учета и 08.09.2009 г. передала его покупателю.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Также в судебном заседании установлено, что между Бадамшиной Л.Ф. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор № Номер обезличен от 08.05.2008 г. о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, по условиям которого заемщик Бадамшина Л.Ф. обязуется без письменного согласия Банка не распоряжаться предметом залога, а именно автомобилем марки ВАЗ 21124, 2008 года выпуска, любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления автомобилем, распоряжаться иным способом, кроме использования в соответствии с его назначением (п.4.19 раздела 4 договора). Данный договор был подписан истицей безоговорочно. Однако Бадамшина Л.Ф., в нарушение условий кредитного договора, 31.08.2009 г. заключила договор купли-продажи автомобиля с Газизовым Т.И. без уведомления, участия и согласия Банка. О заключении вышеуказанного договора Банку стало известно 09.09.2009 г.
Доводы Бадамшиной Л.Ф. о том, что во избежание расторжения договора со стороны Газизова Т.И. и исполнения со своей стороны условий договора купли-продажи автомобиля, по вине ЗАО «Кредит Европа Банк» она вынуждена была понести убытки и перечислить покупателю денежные средства на общую сумму 32 330 руб., не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. согласно п.2.7 раздела 2 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, досрочное погашение осуществляется на основании письменного заявления клиента о досрочном погашении кредита. Заявление предоставляется Клиентом в Банк не позднее, чем за 5 дней рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения Кредита. От Бадамшиной Л.Ф. такое заявление в банк поступило 02.09.2009 г.
Кроме того, срок возврата ПТС Банком и истицей в условиях договора не оговаривался, соответственно, согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Суд полагает, что, хоть сотрудником Банка и был утерян ПТС, но восстановлен он был за счет ответчика и передан истице в разумный срок - 05.09.2009 г., тем самым не нарушая условий договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бадамшина Л.Ф., заключив с Газизовым Т.И. договор купли-продажи автомобиля, нарушила условия ранее заключенного с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчике, в ее пользу понесенных убытков в размере 32 330 руб. не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, а также не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ.
Мировым судьей при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение при вынесении данного решения от 02.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Бадамшиной Лейлы Фанузовны к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков, определены верно.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 02.12.2009 года по гражданскому делу по иску Бадамшиной Лейлы Фанузовны к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина