11-90/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Тагировой Д.А.
с участием представителя истца по доверенности от 09.11.2009 г. Гизатуллина Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Рашиды Зуфаровны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Махмутова Р.З. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 81755 руб. 62 коп., оплату гос. пошлины 2236 руб., оплату услуг эксперта 1950 руб., оплату услуг представителя 10000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 14.01.2010 г. исковые требования Махмутовой Р.З. удовлетворены частично, а именно в пользу Махмутовой Р.З. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 81755 руб. 62 коп., оплата гос. пошлины 2236 руб., оплата услуг эксперта 1950 руб., оплата услуг представителя 6000 руб.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» подал апелляционную жалобу на указанное выше решение мирового судьи, указывая что не согласен с решением мирового суда, мотивируя это тем, что Махмутов Назир Ревенирович был признан виновным в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и как следствие была установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия, вынесенное в отношении Махмутова Назира Ревенировича постановление не было обжаловано в установленные законом сроки.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гизатуллин Р.Н. апелляционную жалобу не признал, просил отказать в удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении,
Заслушав представителя истца Гизатуллина Р.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Как следует из справки о ДТП, схемы о ДТП, на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит гос. рег. знак Номер обезличен, под управлением Усманова И.Ф., и автомобиля Ваз 21140 гос. рег. знак Номер обезличен, под управлением Махмутова Н.Р.
Водитель Усманов И.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, создав тем самым помеху другим участникам движения, т.е. за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.
Водитель Махмутов Н.Р. также привлечен к административной ответственности по ч. 1 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 и 8.1 ПДД РФ, поскольку он не обеспечил постоянный контроль за дорогой, не обеспечил безопасности маневра.
Согласно объяснения Усманова И.Ф., 31.07.2009 г. управляя автомобилем Форд Транзит гос. рег. знак Номер обезличен, проезжал на зеленый сигнал светофора со скоростью 40-45 км/час, его начал обгонять Ваз 2110 и на следующем светофоре резко повернул на его полосу, подрезая ему дорогу и он, пытаясь предотвратить столкновение взял влево и выехал на разделительную полосу. Навстречу ехал Ваз 2114 и увидев меня резко взял вправо и его потащило юзом по асфальту, он столкнулся со светофором. Причиной ДТП было то, что его подрезал Ваз 2110.
Водитель Махмутов Н.Р. 31.07.2009 г. в объяснительной на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа написал, что но следовал по ул. ... в сторону мкр. ..., внезапно ему навстречу выехало маршрутное такси Форд Транзит. Во избежание столкновения ушел вправо, после чего не смог избежать столкновения со светофором.
Из схемы о ДТП видно, что на момент составления схемы автомобиль Форд Транзит гос. рег. знак Номер обезличен расположен на встречной части проезжей части дороги. Дорога имеет две сплошные разделительные полосы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: водитель Махмутов Н.Р., действуя в состоянии крайней необходимости, стремясь избежать лобового столкновения с маршрутным такси Форд Транзит гос. рег. знак Номер обезличен, совершил маневр поворота направо и совершил наезд на столб светофора. С учетом скорости движения автомобиля Махмутова Н.Р., дорожной обстановки на момент ДТП суд считает, что у него не имелось технической возможности избежать столкновения со столбом светофора.
Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем Усмановым И.Ф. п. 9.1. ПДД РФ, а именно выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Как было указано, именно нарушение водителем Усмановым И.Ф. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Махмутовой Р.З.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 названного Закона.
Согласно отчета №556 от 07.08.2009 г. ООО «Когеан-Экперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21140 гос. рег. знак Номер обезличен (с учетом износа) составила 81755 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 2.7. КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.
Судья Г.К. Зайнуллина