11-155/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Габдуллина Д.Д. по доверенности № 2385 от 15.09.2009 г., ответчика Кайбышева Ф.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кайбышева Фидрата Зуфаровича на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2010 года, по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Кайбышеву Фидрату Зуфаровичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт»,
установил:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кайбышеву Ф.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что 12.03.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кайбышевым Ф.З. на основании его заявления от 20.02.2004 г. был заключен договор № Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Карта) и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с использованием карты.
Предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента расчетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам Кайбышев Ф.З. ознакомился и согласился, о чем расписался в заявлении от 20 февраля 2004г.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 50000 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № Номер обезличен (далее по тексту – Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 48723 руб.79 коп., из них: 44586 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 4136 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная с 12.10.2008 г. по 03.12.2008 г., по 89 руб. 17 коп., за каждый день просрочки от суммы заключительного требования, 780 руб.86 коп.- убытки банка, 1561 руб.72 коп.- госпошлина за подачу искового заявления.
Мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2010 года вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с Кайбышева Фидрата Зуфаровича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты: 44586 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 100 руб.00 коп. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 1440 руб.61 коп. В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кайбышев Ф.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью.
В судебном заседании представитель Кайбышева Ф.З. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, указал, что пунктом 11.4 Условий по картам закреплено, что в случае, если Клиент после получения карты не активирует ее в течение 6(Шести) месяцев, то данное обстоятельство приравнивается к отказу клиента от настоящего договора. Так как между 12.03.05 г. и датой первого снятия денег -12.10.05 г. более 6 месяцев, то отношения между банком и Кайбышевым Ф.З. не урегулированы нормами договора, и поэтому должны регулироваться нормами ГК РФ. Получение Кайбышевым Ф.З. денежных средств по карте «Русский Стандарт» можно трактовать как неосновательное обогащение, и поэтому проценты за пользование денежными средствами должны начисляться по ставке рефинансирования.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка №9 от 24.02.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу, указав, что с условиями по картам Кайбышев Ф.З. был согласен, а п. 2.8 условий предусмотрено, что в случае совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита, банк осуществляет начисление процентов, плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами. Довод ответчика о превышении активации карты 6 месяцев и соответственно отказу Кайбышева Ф.З. от договора опровергается исполнением Кайбышевым Ф.З. условий договора, как то: снятие наличных денежных средств, зачисление денежных средств в счет погашения кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон по доверенностям, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2004 Кайбышев Ф.З. обратился к ответчику с заявлением, содержащим ряд оферт: предложение о заключении договора потребительского кредита, предложение о заключении договора о карте «Русский Стандарт», предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках договора потребительского кредита, предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте, предложение о заключении договора залога.
При подписании заявления от 20.02.04 г. Кайбышев Ф.З. был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует подпись Кайбышева Ф.З. на заявлении. Указанные условия и тарифы по кредитам являются неотъемлемой частью «кредитного» договора, условия и тарифы по картам – неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.3. Условий по картам), а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.
В заявлении ответчик указал, что моментом одобрения банком его предложения о заключении договора о карте «Русский Стандарт», предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета; с этого момента договор о карте считается заключенным.
Судом установлено, что на основании данного заявления, Банк 12.03.2005 г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № Номер обезличен за № Номер обезличен. Согласно данному договору заемщик получил карту лимитом 50 000 рублей, под 23 процента годовых (п.6 Тарифов), установлены также ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% (п.7 Тарифов), комиссия за выдачу наличных. В соответствии с данным Тарифным Планом предусмотрена также плата за пропуск очередного платежа: впервые- 0 руб., 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.
Кайбышев Ф.З. согласился, подписал заявление, содержащее несколько оферт, не обращался в Банк с заявлением об отзыве оферты.
Довод ответчика о не применении Банком ст.445 ГК РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу о том, что договор о карте является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора.
Права и обязанности сторон в этом случае определяются главой 42 ГК РФ о займе и кредите. В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Следовательно, ст. 445 ГК РФ, регулирующая заключение договора в обязательном порядке применению не подлежит.
Оферта о заключении с Ответчиком Договора о карте № Номер обезличен была акцептована Банком после исполнения им обязательств по Потребительскому кредитному договору. Банку необходимо время для установления платежеспособности клиента. (Ответчик не уведомлял Банк о том, что считает акцепт Банка совершенным за пределами нормально необходимого времени, активно и длительное время пользовался услугами Банка, совершая операции по счету с использованием банковской карты).
Соответственно оферта Кайбышева Ф.З. была акцептована в течении нормально необходимого для этого времени, что предусмотрено положениями ст. 441 ГК РФ.
Использование, выпуск и обращение пластиковых банковских карт регулируется Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденной ЦБ РФ 24.12.2004г. №266-П.
Согласно указанного Положения, предоставляемые Банком клиентам в рамках договора о карте карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.
При этом открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотрено требованиями действующего законодательства.
Так согласно п. 1.8. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24.12.2004г. №266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Таким образом, заключение Договора о карте и выпуск ответчику по его просьбе расчетной (дебетовой) карты без открытия соответствующего банковского счета в силу императивного требования законодательства невозможно.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно п. 2.7. Условий по Картам, за обслуживание Карты Банк взимает с Клиента плату в соответствии с Тарифами по Картам. Таким образом, совершение операций по счету, открытому ответчику в рамках договора о Карте, может носить возмездный характер и нарушений Закона «О защите прав потребителей» не имеется, а установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересов Ответчика.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.
Таким образом, нарушений Банком прав Кайбышева Ф.З. судом не установлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении решения, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2010 года по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Кайбышеву Фидрату Зуфаровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайбышева Фидрата Зуфаровича- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.К. Зайнуллина