11-87/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя истца Безруковой Ж.Ю. по доверенности № 1 от 12.01.2009 года, директора ООО УК «Альфа» Симанок А.Ф., представителя ответчика Назаргалеевой Л.Ф. по доверенности № 2403 от 10.06.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Евгения Валерьевича на решение мирового судьи участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 11.02.2010 года, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» к Киселеву Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги и взыскано с Киселева Евгения Валерьевича в пользу ООО Управляющая компания «Альфа» задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 76 484,35 рублей, неустойка в размере 2 197,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 173,64 рублей, всего 80 855,53 рублей,
установил:
ООО УК «Альфа» обратилось в суд с иском к Киселеву Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, указывая, что 21.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг № Номер обезличен, в соответствии с которым истец оказывает коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении ответчика, а ответчик их оплачивает. Однако по состоянию на 07.12.2009 года за ответчиком числится задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 76 484,35 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в размере 2 197,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,64 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, Киселев Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, в которой просит это решение изменить и принять новое решение, отказав при этом истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик и его жена Киселева Р.В. уведомили истца письмом от 20.05.2009 года о том, что на основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ, означает расторжение договора, считает, что при отсутствии договорных отношений между ним и истцом взыскание с него каких-либо денежных сумм является незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Пункт 2 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Киселевым Е.В., Киселевой Р.В., 21.11.2007 года заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг № Номер обезличен.
В силу ст. 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.
Следовательно, ответчик, как собственник помещения обязан нести расходы по оплате стоимости коммунальных услуг по фактическому потреблению, а также по содержанию мест общего пользования.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что, ответчик продолжал получать услуги, предусмотренные истца и взыскал с ответчика задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги по состоянию на 07.12.2009 года.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 11.02.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина