дело № 11-209/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Валеев М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «Альфа Страхование» – Цеккеретовой И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2010 года по иску Хасановой Р.З. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанова Р.З. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Номер обезличен регион, находящийся в собственности и под управлением ФИО4 и автомашины Номер обезличен регион, находящийся в ее собственности под управлением Хасанова Э.А. Данное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности вынесенное ГИБДД МВД по РБ от Дата обезличенаг. Истица обратилась в ОАО «Альфа Страхование», с целью получения страхового возмещения для восстановления автомобиля. Дата обезличена года ОАО «Альфа Страхование» перечислило на расчетный счет денежные средства в сумме 21194, 86 руб. Поскольку денежных средств оказалось недостаточно для восстановления а/м она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ФИО9 для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту, которая с учетом износа составила 25 850 руб. и права требования на возмещение УТС, которая составила 10 518 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы от 02.06.2010 года исковые требования Хасановой Р.З. к ОАО «Альфа Страхование» были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО «Альфа Страхование» – Цеккеретова И.М., подала апелляционную жалобу, указав, что мировой судья при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Дата обезличенаг. истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, на основании которого ими был проведен осмотр транспортного средства Дата обезличенаг. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 21 194,86 руб., при этом истец не высказал несогласия с размером страховой возмещения и получил денежные средства. Таким образом ими были выполнены свои обязательства в полном объеме. После этого истец обратился к оценщику для проведения оценки вреда транспортного средства и обратился в суд через 6 месяцев, тем самым нарушив требования установленные п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по которому «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 306-ФЗ). После получения денежных средств Хасанова Р.З. в страховую компанию больше не обращалась, разногласий не заявила, проведения повторной экспертизы не требовала, следовательно с суммой восстановительного ремонта была согласна, при этом истцом не представлено ни каких документов подтверждающих проведенный ремонт автомобиля на сумму 25850 рублей.
В судебное заседание истец Хасанова Р.З., ее представитель ФИО6 (доверенность в деле) в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями изложенными в апелляционной жалобе, не согласны.
В судебном заседании представитель ОАО «Альфа Страхование» – Цеккеретова И.М. (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что Дата обезличенаг. истец обратилась к ним с заявлением о возмещении ущерба, Дата обезличенаг. страховое возмещение было перечислено истцу и только через шесть месяцев она обратилась в суд и потребовала доплаты, тогда как первоначально никаких требований не заявляла.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя заявителя жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21083 гос. peг. знак Р 997 ОО 102 и ВАЗ 211440 гос. peг. знак Р 292 СА 56 регион.
Гражданская ответственность собственника автомашины Номер обезличен ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серия ВВВ Номер обезличен.
Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Номер обезличен ... принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Согласно отчетам Номер обезличен 10, 385-01 10 от Дата обезличенаг., проведенным ФИО11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 25 850 руб., утрата товарной стоимости составила 10 518 руб., оплата услуг эксперта составила 5000 руб.
Как было правильно установлено мировым судьей, отчеты проведенные ФИО10 представленные истцом, составлены верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. Судом оценен данный отчет как достоверное допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленного в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании изложенного, суд находит апелляционную жалобу представителя ОАО «Альфа Страхование» – Цеккеретовой И.М. не обоснованной.
Анализируя, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил все значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка, однако мировым судьей не были учтены требования ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов гражданского дела при вынесении решения мировой судья вышел за пределы исковых требований и взыскал с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб., однако в просительной части иска п. 6 представитель истца от данных требований отказался, о чем имеется запись исправленному верить, удостоверенное подписью.
Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу представителя ОАО «Альфа Страхование» – Цеккеретовой И.М. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 02.06.2009г. изменить.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Хасановой Розы Загитовны невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 4 655,14 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10 518 руб., стоимость услуг по составлению отчета на общую сумму 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 805,19 руб., всего взыскать 25 978, 33 руб. (Двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 33 копеек).
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья п/п М.М. Валеев
Решение вступило в законную силу.