11-121/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Ре в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием истца Хисматовой Г.Н.,
представителя ответчика Санникова А.С. по доверенности № 2841 от 05.12.2009 г.
представителя ООО «ЖЭУ № 1» Рысаева А.В. по доверенности № 205 от 03.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Санникова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Хисматовой Гульназиры Нурмухаметовны к Гафаровой Дилором Убайдуллоевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Хисматова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ с исковым заявлением к Гафаровой Д.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
15 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение по указанному делу, которым постановлено: Иск Хисматовой Г.Н., Хисматова Р.Р., Юнусовой Е.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Гафаровой Дилором Убайдуллоевны в пользу Хисматовой Гульназиры Нурмухаметовны, Хисматова Рената Рифкатовича и Юнусовой Елены Рифкатовны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3073 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 422,92 руб., почтовые расходы в сумме 117,30 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 147, 50 руб.
Не согласившись с указанным решением представителем ответчика Санниковым А.С. подана в суд апелляционная жалоба (вх. № 388 от 05.04.2010 г.), в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 15.03.2010 г. по иску Хисматовой Г.Н. к Гафаровой Д.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отменить, в связи тем, что судом недостаточно исследованы материалы дела, выводы суда не верные, вызывают сомнение, не выслушано мнение эксперта жилищной инспекции, по фактам капитального ремонта многоквартирных домов за счет реформирования ЖКХ.
В судебном заседании представитель ответчика Санников А.С. апелляционную жалобу на решение от 15.03.2010 года поддержал, просил суд удовлетворить по указанным в ней доводам.
Истец Хисматова Г.Н., представитель ООО «ЖЭУ № 1» Рысаев А.В. относительно отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15.03.2010 г. возразили, просили суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 15.03.2010 года по гражданскому делу по иску Хисматовой Г.Н. к Гафаровой Д.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установлено, что Хисматова Г.Н., Хисматов Р.Р., Юнусова Е.Р. являются собственниками квартиры ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 04 АА № Номер обезличен от 25.07.2005 г.
Согласно технического паспорта квартира истцов состоит из комнат площадью 14.8 13,2 кв.м., кухни 8,2 кв.м., коридора 11,2 кв.м., ванной комнаты - 2,6 кв.м., туалета - 1,3 кал балкона- 7,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 53,5 кз.м.
22.12.2004 г., 12.03.2007 г., 25.03.2007 г., 26.03.2007 г., 18.06.2007 г., 13.09.2007 г., 10.03.1 г., 19.10.2009 г., 22.10.2009 г., 05.11.2009 г. происходили затопление квартиры истцов.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Актом осмотра жилого помещения от 22.12.2004 г., согласно которому произошло затопление с ... прихожей и комнаты кв. ... по причине халатности жильцов кв.8.
Актом от 20 мая 2005 г., из которого следует, что с 13.05.2005 г. с ... произошло затопление ... по причине - жильцы замуровали доступ к трубам и не разрешали вскрывать плитку. 20.05.2005 г. вскрыли плитку, обнаружилась течь в соединении гофрированного шланга на кухне.
12.03.2007 г. главный инженер МУП ЖРЭУ №1 Кировского района г.Уфы Валиева Р.А., мастер участка №1 Абдуллина Л.А., слесарь-сантехник Гайзетдинов Ф., в присутствии Хисматовой Г.Н. составили акт о затоплении ..., причину затопления установить не удалось, нет доступа в кв.8.
25.03.2007 г. главный инженер МУП ЖРЭУ №1 Кировского района г.Уфы Валиева Р.А., мастер участка №2 Рысаев А.В., слесарь - сантехник Мусин А., в присутствии Гафаровой Д.У., составили акт о том, что 25.03.07 г. было комиссионно обследовано помещение санузла ... и обнаружено: в ванной комнате наблюдаются следы протечки на потолочном покрытии вблизи труб ХВС, ГВС; в туалете также наблюдаются следы подтеков на потолочной поверхности. Причиной явилась неисправность обвязки под ванной - износ физический в ходе эксплуатации, со слов Гафаровой.
26.03.2007 г. главный инженер МУП ЖРЭУ №1 Кировского района г.Уфы Вшшева Р.А., мастер участка Абдуллина Л.А., слесарь - сантехник Гайзетдинов Ф.Ф., в присутствии Хисматовой Г.Н., составили акт о затоплении ..., комиссионно обследовав, обнаружили, свежие влажностные пятна в туалете и в ванной, на потолочной поверхности. При обследовании ванной комнаты в кв. 8 обнаружили: в результате выхода из строя вентиля ф15 (шарового) импортного производства на холодной воде произошла течь, вентиль лопнул поперек корпуса.
18.06.2007 г. главный инженер МУП ЖРЭУ №1 Кировского района г.Уфы Жданова Р.Р., мастер участка №1 Абдуллина Л.А., слесарь - сантехник Галлямов И.Н., в присутствии Хисматовой Г.Н., составили акт о том, что 18.06.2007 г. была комиссионно обследована кв.№3 я обнаружено: в прихожей на потолочной поверхности наблюдается влажное пятно примерной площадью 0,25 кв.м.; в санузле на потолочной поверхности повреждена побелка - 0,5 кв.м.; в спальне на потолочной поверхности наблюдаются пятна влажностные - 0,25 кв.м. Причиной затопления явилось халатное отношение жильца кв.8 Гафаровой Д.У., а именно - пролили воду.
13.09.2007 г. главный инженер МУП ЖРЭУ №1 Кировского района г.Уфы Жданова Р.Р., мастер участка №1 Абдуллина Л.А., слесарь - сантехник Гайзетдинов Ф.Ф., в присутствии Хисматовой Г.Н., составили акт о том, что 13.09.2007 г. была комиссионно обследована кв.№3 и обнаружено: в ванной на потолочной поверхности наблюдаются влажностные подтеки примерно на площади - 2,5 кв.м.; в туалете на потолочной поверхности повреждена побелка примерно на площади - 0,25 кв.м. Причиной затопа явилось неисправность гибкой подводки к стиральной матине в кв. 8.
10.03.2009 г. мастер ООО ЖЭУ №1 Кировского района г.Уфы Шарифуллина, слесарь-сантехник Гайзетдинова Ф.Ф. составили акт о том, что была обследована ..., й обнаружено: на потолке ванной желтые пятна, отслоившаяся штукатурка, отпала местами отсыревшая побелка. Участки с поврежденной штукатуркой составляют 0,9 кв.м. Причиной затопа явилось халатное отношение жильцов кв.№8.
19.10.2009 г. мастер участка ООО «ЖЭУ №1» Башаров А.Р., инженер ОТ Шарифуллин А.Р., слесарь - сантехник Мусин А.Р., в присутствии Хисматовой Г.Н., составили акт о том, что 19.10.2009 г. была обследована кв.№3 и обнаружено: в ванной комнате на потолке следы протечек примерно площадью 0,35 кв.м.. в прихожей на потолке пятна по старым следам. Причина затопления не установлена, т.к. нет доступа к стоякам общего пользования в кв. №8 (выдано предписание о предоставлении доступа). Возможной причиной затопления послужила неисправность проходного вентиля ГВС ф15 в кв.8, капитальный ремонт в которой не производился в связи с отказом жильцов данной квартиры.
22.10.2009 г. мастер участка ООО «ЖЭУ №1» Башаров А.Р., слесарь - сантехник Гайзетдинов Ф.Ф. в присутствии Хисматовой Г.Н., составили акт о том, что 22.10.2009 г. была обследована кв.№3 и обнаружено: в ванной комнате на потолке следы протечек по старым следам примерной площадью 0,35 кв.м. Утечек систем ХВС, ГВС, канализации не обнаружено. Возможная причина затопления хататное отношение жильцов кв.№8.
05.11.2009 г. мастер участка ООО «ЖЭУ №1» Башаров А.Р., слесарь - сантехник Гайзетдинов Ф.Ф. в присутствии Хисматовой Г.Н., составили акт о том, что 05.11.2009 г. была - обследована кв.№3 и обнаружено: в ванной комнате на потолке влажные следы, следы затопа по старым следам, примерной площадью 0.35 кв.м., с потолка капает вода, в прихожей влажный след по старым следам затопа, примерной площадью 0,25 кв.м. Неисправности систем ХВС, ГВС, канализации в кв.8 не обнаружено, заявок от жильцов кв.8 не поступало. Возможная причина затопа - протечка стояка, доступа к которому нет. Жилец кв.8 предоставит доступ к стоякам 09.11.09 г.
Гафарова Д.У. является собственником квартиры 8, д.37, по ул.Ст.Кувыкина. г.Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ №Номер обезличен от 15.11.2007 г.
Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «ЖРЭУ №1».
Как усматривается из акта от 12.11.2009 г., подписанного мастером участка ООО ЖЭУ №1 Башаровой А.Р., инженером ОТ Шарафуллиным А.Р., слесарем-сантехником Гайзетдиновым Ф.Ф., Хисматовой Г.Н., после очередной заявки квартиросъемщика кв.№3, выданного предписания кв. 8 на предмет предоставления доступа к стоякам общего пользования, было проведено комиссионное обследование стояков ГВС и ХВС. После обследования было решено заменить водопроводные трубы с кв.13 по кв.З на метапол, материал для замены был приобретен жильцом кв. 8. При демонтаже было обнаружено, что трубы в перекрытии 2 го этажа находились в аварийном состоянии, в водопроводной трубе обнаружен свищ. Во время капитального ремонта в 2008 г. жильцы кв. 8 от замены водопроводных труб отказались.
Указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтверждены показаниями свидетелей: Куликова С.И., который работает слесарем в ООО ЖЭУ №1, был дежурным 12.11.2009 г. и подтвердил факт залива в ..., г. Уфы л.д. 86-87); Рысаева А.В, который показал, что в марте 2007 г. по заявке истца они обследовали сантехнику кв. № 8, причиной подтеков была неисправность выпуска обвязки под ванной кв. № 8; Гайзетдинов Ф.Ф., слесарь - сантехник 000 «ЖЭУ №1», показал суду, что истица часто обращалась в ООО ЖЭУ №1 по поводу затопления квартиры, приходя к ней, обнаруживалось, что потолок мокрый, иногда капли, в ванной и в прихожей, перед кухней, между туалетом и ванной. В кухне у ответчицы соединение с канализационной трубой протекало. В кухне у истицы мокло, когда в верхней квартире включали воду. В ноябре 2009 г. Гафарова сделала гидроизоляцию. Свища в трубе он не видел, капать могло из-за конденсата, т.к. трубы были закрыты. Также был затоп из-за стиральной машины; Шарафуллина А.Р., который показал, что 12.11.2009 г. Гафаровой неоднократно говорил, что трубы надо менять немедленно, она постоянно топила соседей. л.д. 101-103).
Согласно отчета № Номер обезличен Уфимского городского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 3073 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение при вынесении данного решения от 15 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Хисматовой Г.Н. к Гафаровой Д.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, определены верно.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Хисматовой Гульназиры Нурмухаметовны к Гафаровой Дилором Убайдуллоевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина