ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-212/2010
01 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В. по доверенности от 09.09.2009 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Бурова ФИО7 к Алексееву ФИО11 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика Алексеева А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 01.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Буров Д.А. обратился в суд с иском к Алексееву A.M. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.
07.09.2009 г. в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Номер обезличен, принадлежащим истцу, под управлением Буровой Н.Б. и автомобиля Киа Номер обезличен, принадлежащего и под управлением Алексеева A.M.
ДТП произошло по вине Алексеева A.M., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Согласно отчету, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 191724 руб. 02 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля - 15651 руб. 43 коп. Страховая компания ЗАО СГ «Уралсиб» виновника ДТП выплатила страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120000 руб. 00 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика не возмещённую стоимость восстановительного ремонта за пределами лимита ответственности страховой компании, расходы на услуги представителя, расходы на уплату госпошлины, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы, расходы за услуги эвакуатора.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 01.06.2010 г. иск Бурова Д.А. удовлетворен, взыскано с Алексеева А.М. в пользу Бурова Д.А. 71724 руб. 02 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 15691 руб. 43 коп. (утрата товарной стоимости), 4000 руб. (услуги по оценке), 10000 руб. (оплата услуг представителя), 283 руб. 07 коп. (почтовые расходы), 2800 руб. (за услуги эвакуации), 2347 руб. 41 коп. (в возврат госпошлины), всего - 106806 руб. 03 коп.
Алексеев А.М., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Считает, что документов, подтверждающих реальный ущерб, в материалах дела нет, а сумма, взысканная с него, завышена. Им проведен мониторинг цен на запасные части и ремонтные работы и установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет примерно 120000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В. считает решение суда обоснованным и законным.
Ответчик Алексеев А.М. в суд не явился, хотя о временен и месте судебного заседания извещен 12.08.2010 года.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. (с изм. на 29.02.08г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы, подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что согласно справке МВД РБ - 07.09.2009 г. в на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Номер обезличен, принадлежащим истцу, под управлением Буровой Н.Б., и автомобиля Киа Номер обезличен, принадлежащего и под управлением ФИО2 A.M. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Алексеева A.M. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис от 02.05.2009 г.) Страховая компания случай признала страховым и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, согласно справке, получил следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара и поворотник, переднее левое крыло, передний левый подкрыльник, телевизор, переднее правое крыло, передняя правая фара с поворотником, передние левые и правые противотуманники, передний левый диск, передний сосномер, возможны скрытые дефекты. Аналогичные повреждения указаны в акте осмотра от 14.09.2009 г. индивидуального предпринимателя Игнатьева В.Е. при составлении отчета об оценке восстановительного ремонта, где так же указано, что не работает вентилятор ДВС. При составлении отчета присутствовали как ФИО3, так и ФИО2 A.M., о чем свидетельствуют их подписи. Согласно отчету Номер обезличен по состоянию на 14.09.2009 г. ИП Игнатьева В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 191724 руб. 02 коп.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно страховому акту от 22.10.09 г. Номер обезличен, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб.
В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При вынесении решения мировой судья обоснованно указал, что данный случай признан страховым, в связи с чем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила истцу 120000 руб. в пределах лимита, исходя из отчета ИП Игнатьева В.Е. о сумме восстановительного ремонта с учетом износа в размере 191724 руб. Разница составила 71724 руб. 02 коп.
Истцом в обоснование своих требований также представлены документы - квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 24.09.09 г. на сумму 107000 руб. и товарный чек Номер обезличен от 12.10.09 г. на сумму 75000 руб., которые стороной ответчика оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что документы, подтверждающие фактические расходы истца, содержат в себе недочеты (ошибки в гос.номере транспортного средства, названии деталей, в написании фамилии, место проставления печати и т.д.).
Действительно в наряд - договоре от 12.10.2009 года неправильно указан гос.номер автомобиля, однако остальные данные (фамилия, инициалы истца, марка машины, идентификационный номер машины, год выпуска, наименование работ) позволяют утверждать, что истцом понесены расходы именно по восстановлению автомобиля Хонда Jazz, гос. номер А 960 MB 102.
В заказе от 21.09.2009 года неправильно указан идентификационный номер автомобиля, но фамилия заказчика, марка машины, наименования запасных частей свидетельствуют, что истцом понесены расходы именно на восстановление автомобиля Хонда Jazz, гос. номер А 960 MB 102.
На основании этого, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Буров Д.А. не может отвечать за документы, представленные ООО «Автоколор плюс».
Как усматривается из отчета Номер обезличен индивидуального предпринимателя Игнатьева В.Е. утрата товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на 14.09.2009 г. - 15651 руб. 43 коп.
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний вид автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению.
За эвакуацию автомобиля истцом уплачено 14.09.2009 г. и 07.09.2009 г. по квитанциям ООО «Помощь на дорогах» 1500 руб. и 1300 руб., всего 2800 руб.
По квитанциям ИП Игнатьева В.Е. от 14.09.2009 г. расходы истца на оценку утраты товарной стоимости автомобиля составили 1500 руб., на оценку ущерба от дорожно-транспортного происшествия - 2500 руб., всего 4000 руб.
Почтовые расходы истца по квитанции от 04.12.1009 г. составили 48 руб. 97 коп., по кассовым чекам за направление телеграмм от 09.09.09 г - 113 руб. 30 коп. и 120 руб. 80 коп., всего 283 руб. 07 коп.
Представленные доказательства судом проверены и оценены в совокупности и свидетельствуют о том, что решение мирового судьи обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы истца на оплату услуг представителя и на уплату госпошлины также подвержены документально и взысканы в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Алексеева А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 01.06.2010 г.,
оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 01.06.2010 г. по исковому заявлению Бурова ФИО8 к Алексееву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.А.Яковлева