Дело №11-240/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Байгуватовой У.З.. ,
с участием представителя Медведева ФИО7 – Куракина Ю.В. /доверенность №02-01/145569 от 27.04.2010 года/, представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» Авзаловой О.М. /доверенность №5 от 26.01.2010 года/, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировском у району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года об отказе в отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29 апреля 2010 года исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, взыскано с Медведева ФИО9 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 58783,02 руб. из них: 58683,02 руб.- сумма основного долга, 100 руб.-неустойка, а также возврат госпошлины 1914 руб.51 коп., всего 60697 руб.53 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 27 мая 2010 года Медведеву ФИО10. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 29 апреля 2010 года.
Представитель Медведева ФИО11. – Куракин ФИО12. на указанное выше определение подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27 мая 2010 года, отменить заочное решение от 29 апреля 2010 года и возобновить рассмотрение дела по существу в мировом суде.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Медведева ФИО13. – Куракин Ю.В., поддержал частную жалобу в полном объеме.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Авзалова О.М. просит определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела Медведев ФИО14 был извещен о дате судебного заседания лично, о рассмотрении данного дела в его отсутствии не просил, уважительных причин неявки на судебное заседание, суду не представил, также в обоснование своего заявления Медведев ФИО15. не предоставил обстоятельстваи доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Из представленной представителем Медведева ФИО16. – Куракиным ФИО17 справки, выданной Медведеву ФИО18. о том, что он лечился в стоматологическом кабинете, не следует, что именно 29 апреля 2010 года он находился в лечебном учреждении.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Медведева ФИО19 обоснованно отказано, а поэтому определение мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кировскому району г.Уфы РБ от 27 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления б отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы РБ от 29.апреля 2010 г., оставить без изменения, а частную жалобу Медведева ФИО20 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Р.А. Булатова