11-158/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(апелляционное)
16 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УралСтройИнвест» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 26 января 2010 года по иску Батырь К.Б. к ООО «УралИнвестСтрой» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Садыкова Р.Р. от 26 января 2010 года иск Батырь К.Б. к ООО «УралИнвестСтрой» о взыскании с ООО «УралСтройИнвест» в пользу Батырь К. Б. неустойки в размере 58275 руб., за пользование чужими денежными средствами - 4611 руб. 82 коп., госпошлины в размере 2686 руб. 60 коп. удовлетворен.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «УралИнвестСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало следующее.
Принимая решение, суд первой инстанции рассмотрел дело, не исследовав предмет иска, а именно Договор Номер обезличен от 14.01.2008 года о предоставлении услуг ООО «УралСтройИнвест».
Суд в своём решении указывает, что «согласно условиям названного Договора (п. 1.2) в обязанности ООО «УралСтройИнвест» входят обязанности по поиску, демонстрации (выезд на место застройки), а так же предоставлению интересов Заказчика при оформлении сделки на приобретение объекта недвижимости (однокомнатной квартиры), расположенной на Номер обезличен-ом этаже Номер обезличен-ти этажного дома Номер обезличен в микрорайоне «...» (строительный адрес). Ориентировочный срок окончания строительства, установленный в договоре - 2-е полугодие 2008 года, т.е. в промежутке с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года.
И поскольку актом государственной приёмочной комиссии дом в эксплуатацию на момент вынесения решения не введён, квартира по передаточному акту истцу не передана, суд приходит к выводу, что ООО «УралСтройИнвест» существенно нарушило права истца по Договору в части нарушения срока окончания строительства жилого дома и срока передачи квартиры Батырь К.Б. в собственность. В связи с этим истец не мог заселиться в квартиру в установленный Договором срок, на который истец рассчитывал при его заключении.
Согласно п.2.2 названного Договора в обязанности ООО «УралСтройИнвест» входят те обязательства, фактом исполнения которых является подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика, и подтверждается актом выполненных работ.
14 января 2008 года сторонами был подписан Акт выполненных работ, который подтверждает исполнение всех взятых на себя обязательств ООО «УралСтройИнвест», удовлетворяющих заказчика, а так же его согласие с этим.
После чего 15 января 2008 года Батырь К.Б. заключает Предварительный договор Номер обезличен о заключении договора купли продажи с ООО «Агродорспецстрой», предметом которого является вышеуказанная квартира.
Оплата Заказчиком по договору была внесена на счёт Исполнителя 21 января 2008 года в размере 1767675 рублей.
С этого момента свои обязанности ООО «УралСтройИнвест» по договору выполнил полностью, а именно п.1.2., в котором указанно, что «подобранный Исполнителем Объект приобретается Заказчиком путём заключения договора долевого участия, уступки права требованияt либо путём вступления Заказчика в члены кооператива, а так же в иной форме, не противоречащей гражданскому законодательству РФ.»
Удовлетворяя требования истца, суд делает вывод об ответственности ООО «УралСтройИнвест» за срок окончания строительства объекта недвижимости и его сдачи, однако не выясняет, кем именно производилось строительство данного дома, какие конкретные сроки сдачи объекта устанавливались, могло ли ООО «УралСтройИнвест» повлиять каким либо образом на эти сроки, являлись ли они окончательными или ориентировочными и т.д.
Фактически же строительство производилось ООО «Агродорспецстрой», с которым истец в дальнейшем, после подписания акта выполненных работ с ООО «УралСтройИнвест», заключил договор. Тогда как договор между Батырь К.Б. и ООО «УралСтройИнвест» являлся агентскими, и не устанавливает ответственности Исполнителя перед Заказчиком за действия или бездействия третьих лиц, в частности ООО «Агродорспецстрой».
Данный вопрос является ключевым, поскольку при данных обстоятельствах ООО «УралСтройИнвест» является ненадлежащим ответчиком по делу не обязан нести ответственность за нарушение и неисполнение договора между ООО «Агродорспецстрой» и Батырь К.Б.
Поэтому ООО «УралСтройИнвест» просит решение Мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы о взыскании с ООО «УралСтройИнвест» в пользу Батырь Крестины Борисовны неустойки в размере 58275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 4611 руб. 82 коп., госпошлины в размере 2686 руб. 60 коп. отменить, в иске Батырь К.Б. отказать полностью.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 8 от 26 января 2010 года – без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 14 января 2008 года между Батырь Б.Е. и ООО «УралИнвестСтрой» был заключен договор Номер обезличен.
Согласно условий договора, предметом является вознаграждение совершенных юридических и иных действий в соответствии с настоящим договором.
Согласно условиям названного Договора (п. 1.2) в обязанности Исполнителя (ООО «УралИнвестСтрой») входят обязанности по поиску, демонстрации (выезд на место застройки), а также представлению интересов Заказчика при оформлении сделки на приобретение объекта недвижимости (однокомнатной квартиры), расположенной на Номер обезличен-ом этаже Номер обезличен-ти этажного дома Номер обезличен микрорайоне «...» (строительный адрес).
Ориентировочный срок окончания строительства, установленный в договоре (п. 1.2) - 2-е полугодие 2008 года, то есть в промежутке с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года. Никакой информации согласно п.2.2 Договора о строительстве дома я не получала, хотя данные изменения (перенос) сроков строительства становятся действительными при условии письменного оформления соответствующего соглашения сторон.
Дом актом государственной приёмочной комиссии в эксплуатацию до сих пор не введён, квартира по передаточному акту истцу не передана.
П.5 Договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в виде неустойки и возмещение убытков, в том числе это предполагает ответственность ООО «УралИнвестСтрой» (кроме случая повышения цены продавцом за объект).
Заключая договор, истец преследовал цель – приобретение жилья. Таким образом, данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей».
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, т.е. передачи квартиры Дольщику в собственность в срок, установленный договором, неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки составляет: 3% договора (58275рублей)=1748рублей в день* на количество дней просрочки (259) начиная с 01.01.2009г. и по 15.09.2009г., что фактически составляет цену договора 58275 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Мировым судом правильно сделан вывод о том, что требования истца в части выплаты процентов являются справедливыми и обоснованными, так как условия договора не выполнены.
Расчет процентов судом проверен и является верным.
Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 09.09.2009 г., в котором просил выплатить неустойку и возвратить денежное вознаграждение. Однако данное обращение осталось без удовлетворения.
Следовательно, с ООО «УралИнвестСтрой» в пользу Батырь К.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 58275 руб., за пользование чужими денежными средствами - 4611 руб. 82 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Государственная пошлина в размере 2686 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ООО «УралИнвестСтрой» в доход государства.
При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Садыкова Р.Р. от 26 января 2010 года по иску Батырь К.Б. к ООО «УралИнвестСтрой» о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УралИнвестСтрой» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 16.09.2010г.