11-286/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное)
10 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев частное представление прокурора Кировского района г. Уфы на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2010 года по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Юртова Михаила Федоровича к ООО «Строительное управление № 8» треста «Башгражданстрой» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Шамсетдиновой А.П. от 02 июля 2010 года отказано в приеме заявления прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Юртова Михаила Федоровича к ООО «Строительное управление № 8» треста «Башгражданстрой» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.
Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор Кировского района г. Уфы внес частное представление, в обоснование которого указал следующее.
Как следует из описательно-мотивировочной части указанного определения судьей отказано в принятии заявления прокурора в связи с тем что, прокурором не представлены документы, подтверждающие, что Юртов Михаил Федорович не может сам обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате или факт обращения граждан за помощью к прокурору. Не представлены справки о задолженности по заработной плате.
Однако прокурор представил копию документа - обращения граждан за помощью к прокурору.
Справки о задолженности по заработной плате не могут быть представлены, так как на предприятии отсутствует бухгалтерия. Представлен официальный бухгалтерский документ - оборотно-сальдовая ведомость по счету: Номер обезличен подписанная директором ООО «Строительное управление №8» треста «Бажгражданстрой» и заверена печатью.
Кроме того, представлено объяснение директора ФИО5, о том, что действительно задолженность перед работниками по заработной плате имеется в сумме 2 788 612, 59 рублей.
Между тем, прокурор обратился в суд с указанным заявлением в защиту прав граждан на основании их письменных обращений о взыскании задолженности по заработной плате.
Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая изложенное, прокурор вправе обратиться в суд с указанным заявлением и у мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления.
Определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы вынесено 02.07.2010, в прокуратуру района поступило лишь 23.07.2010. Поэтому прокурор Кировского района г. Уфы просит определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.
Уфы от 02.07.2010 отменить и заявление с материалами проверки вернуть в тот же участок для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.
Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, однако их неявка не препятствует рассмотрению материала по частному представлению.
Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Юртова Михаила Федоровича к ООО «Строительное управление № 8» треста «Башгражданстрой» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате подлежит оставлению без изменения, а частное представление – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела видно, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Юртов Михаил Федорович по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Также не представлены доказательства обращения Юртова Михаила Федоровича к прокурору Кировского района г. Уфы за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В данном случае отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, не представлена справка о задолженности по заработной плате, оформленная надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании ст.ст. 331-335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2010 года по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Юртова Михаила Федоровича к ООО «Строительное управление № 8» треста «Башгражданстрой» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, а частное представление прокурора Кировского района г. Уфы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 10.09.2010г.