Дело №11-226/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарзимановой М. Х. к Засухину П. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, арендной платы земельного участка и расходов на оформление документов,
У С Т А Н О В И Л:
Тарзиманова М.Х. обратилась мировому судье с иском к Засухину П.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, арендной платы земельного участка и расходов на оформление документов, указывая в обоснование иска, что гаражное товарищество»Тигр» было образовано из 7 самовольно установленных металлических гаражей, расположенных напротив жилых жомов по ..., она избрана председателем. Земельный участок площадью 232,7 кв.м. передан им в аренду, 24.07.2001 г. заключен договор аренды земельного участка.
За членом гаражного товарищества Засухиным П.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере 598,73 рубля, по оформлению документации на правопользование объектом в размере 3 383,45 рублей, членским взносам в размере 2 520 рублей, всего 6 502,18 рублей.
Ею были вложены личные средства по уплате арендной платы и по оформлению необходимой документации. По устной договоренности с членами товарищества каждый из них должен был возместить ей свою долю понесенных расходов, однако Засухин П.В. свою обязанность не выполнил.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за арендную плату в размере 598,73 рублей, на оформление документации в размере 3 383,45 рублей, по уплате членских взносов в размере 2 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848,89 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 350 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому районному суду г. Уфы от 25 мая 2010 года в иске Тарзимановой М.Х. к Засухину П.В. отказано.
Считая решение мирового судьи незаконным Тарзиманова М.Х. подала в Кировский районный суд г. Уфы апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, указывая, что судом представленные истцом доказательства понесенных расходов не исследовались, суд неправильно указал, что расходы понесены не ею лично, а гаражным товариществом «Тигр». Также судом было проигнорировано частичное признание иска ответчиком.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Мустафин А.С. просили апелляционную жалобу удовлетворить
Ответчик
Изучив материалы дела, выслушав
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Мировым судьей, исходя из представленных суду приходных кассовых ордеров, обоснованно сделан вывод о том, что все расходы понесены гаражным товариществом «Тигр», а не самой Тарзимановой М.Х. лично, поскольку из тих документов следует, что Тарзиманова М.Х. подписывала указанные документы как главный бухгалтер и кассир гаражного товарищества «Тигр».
Доказательств того, что Тарзимановой М.Х., как физическим лицом понесены расходы по оплате арендной платы, оформлению документации, членских взносов суду не представлены.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании расходов по оплате арендной плате, оформлении документации, членских взносов.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, как производные от требований о взыскании понесенных расходах.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального закона не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Частичное признание иска ответчика относится не к иску Тарзимановой М.Х., а ответчик готов выплатить часть задолженности гаражному товариществу «Тигр».
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 25 мая 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Тарзимановой М.Х. без удовлетворения.
Судья Р.С. Давлетшин
Определение вступило в законную силу 23.08.2010г.