11-323/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(апелляционное)
15 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фархуллиной Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 09 марта 2010 года по иску Рахимова Р.Д. к Страховой компании в г. Уфа о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 09 марта 2010 года производство по иску Рахимова Р.Д. к Страховой компанииСтраховой компанииСтраховой компании в г. Уфа о взыскании материального ущерба прекращено в связи с утрерждением мирового соглашения, согласно которому ответчик выплачивает истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 21 556,26 руб.
Ответчик выплачивает истцу расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб., услуги представителя - 4000 руб. и государственную пошлину- 891,69 руб.
Истец от остальных исковых требований отказывается полностью.
Не согласившись с определением мирового судьи, Фархуллина Г.А. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала следующее.
Заключив данное мировое соглашение, истец согласился на уменьшение исковых требований на общую сумму 28 614.08 руб. имея намерение взыскать данную сумму с Фархуллиной Г.А. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка по Илишевскому району РБ имеется исковое заявление Рахимова Р.Д. ко Фархуллиной Г.А. о взыскании материального ущерба в сумме 29 585 рублей. 16 июля 2010г. проведено предварительное заседание по данному делу, в ходе которого Фархуллиной Г.А. стало известно, что по гражданскому делу № 2-172/10 по иску Рахимова Р.Д. к Страховой компании о возмещении ущерба заключено мировое соглашение. Фархуллина Г.А. считает, что с этого дня следует исчислять течение десятидневного срока на обжалование определения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, задачи, стоящие перед судом, утверждающим мировое соглашение, заключаются в проверке законности мирового соглашения, отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств, которые бы препятствовали принудительному исполнению мирового соглашения в случае, если стороны в добровольном порядке его не исполнят.
Проверяя условия мирового соглашения, суд должен убедиться, что его условия не нарушают интересы других лиц, под которыми следует понимать: лиц, не участвующих в деле; лиц, участвующих в деле, но не имеющих право на заключение мирового соглашения; лиц, участвующих в деле и имеющих право на заключение мирового соглашения, но не реализующих данное право.
09 марта 2010 г. при заключении мирового соглашения Фархуллина А.Г. не участвовала в судебном разбирательстве, следовательно, не знала, что заключив это мировое соглашение стороны придут к обоюдному согласию переложить обязанности по возмещению ущерба на нее как на заинтересованного лица. Если бы она знала, что в этот день будет заключаться мировое соглашение, то настояла бы на ее участии в процессе, соответственно, была бы против заключения такого мирового соглашения и последующего прекращения производства по делу.
Вопрос о прекращении производства по делу должен рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Фархуллина Г.А. считает, что ее права затронуты вышеуказанным определением мирового судьи, поэтому заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ Александровой Н.А. от 09 марта 2010 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № 2-172/10 по иску Рахимова Р.Д. к Страховой компании о возмещении ущерба отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель Фархуллиной Г.А. - адвокат Юсупов Р.Г. доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Абдеев С.Х. оставил вопрос на усмотрение суда.
Представитель Страховой компании в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «организация не значится».
Представитель Рахимова Р.Д. Латыпов А.Д. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 09 марта 2010 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Рахимов Р.Д. обратился в суд к Страховой компании» о возмещении ущерба, указывая следующее.
27.07.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности и Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фрейтлайнер, чья гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована Страховой компанией
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 48 364,03 руб. Однако, ответчиком страховые выплаты не производились.
В ходе судебного разбирательства стороны обратились к суду с просьбой об утверждении подписанного ими мирового соглашения, в соответствии с которым:
В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Фархуллиной Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав указанным выше определением мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 09 марта 2010 года по иску Рахимова Р.Д. к Страховой компании в г. Уфа о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а частную жалобу Фархуллиной Г.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 15.09.2010г.