11-199/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Мухаметзяновой Л.А. по доверенности Номер обезличен от 30.06.2010 г., представителя ответчика Прусакова А.В. по доверенности Номер обезличен от 19.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца МУЭТ г. Уфы Башировой С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды,
установил:
МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ с исковым заявлением к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды.
06 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение по указанному делу, которым постановлено: в иске Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды, причиненного в результате задержки движения электротранспорта отказать.
Не согласившись с указанным решением представителем истца Башировой С.Ф. подана в суд апелляционная жалоба (вх. Номер обезличен от 26.05.2010 г.), в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 06.04.2010 г. по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды, в связи тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и имеющимися доказательствами.
Представитель истца МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ Мухаметзянова Л.А. апелляционную жалобу поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 06.04.2010 г.
Представитель ответчика Прусаков А.В. относительно отмены решения мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06.04.2010 г. возразил, просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Привлеченная к участию в качестве третьего лица Изосимова Г.М. в судебном заседании пояснила, что она трамвай не могла убрать с рельсов до приезда ГИБДД, не могла покинуть место ДТП, апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 06.04.2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды.
В силу статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред возмещается при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, убытков, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, вины лица, ответственного за убытки.
Судом установлено, что 17.11.2008 г. Кузнецов Ю.Н., управляя, а/м Номер обезличен, при движении по ..., на перекрестке ... - ... при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив пункт 13.8 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие с трамваем марки Номер обезличен, под управлением Изосимовой Г.М. Кузнецов Ю.Н. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, который, учитывая представленные доказательства по делу, принял во внимание тот факт, что в результате ДТП электротранспорт не смог продолжить движение, однако, действия Кузнецова Ю.Н. после совершения ДТП судом не могут признаваться умышленным препятствием для его движения.
Согласно абзацу 3 пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Кузнецова Ю.Н. не находится на трамвайных путях, и не создает помех для движения рельсовых транспортных средств.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы правильно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Ю.Н. о взыскании упущенной выгоды - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.К. Зайнуллина