11-169/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Яфарова А.Ш. по доверенности Номер обезличен от 10.02.2010 года, представителя Страховой компании Нагуманова В.Д. по доверенности Номер обезличен от 27.07.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Страховой компании на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 по гражданскому делу по иску Кудоярова Р.А. к Страховой компании, Открытому Страховому акционерному обществу (ОСАО) о взыскании утраты товарной стоимости,
установил:
Кудояров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страховой компании, ОСАО о взыскании утраты товарной стоимости.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 12.05.2010 года постановлено: взыскать со Страховой компании в пользу Кудоярова Р.А. страховое возмещение в сумме 19308,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,35 руб., по оплате услуг представителя - 3000 руб.
С решением суда Страховая компания не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, иск вытекает из нарушения ОСАО прав потерпевшего на полное страховое возмещение по возникшим правоотношениям, следовательно, надлежащим ответчиком является ОСАО . В связи с чем, Страховая компания просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Кудоярова Р.А. к Страховой компании отказать.
В судебном заседании представитель Страховой компании Нагуманов В.Д. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Истец Кудояров Р.А., представитель ОСАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца по доверенности Яфаров А.Ш. в интересах истца, в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, полагает, что потерпевший по договору обязательного страхования гражданской ответственности, получив страховое возмещение в части по ст. 14.1 (прямое возмещение убытков) закона, не отказался от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в полном объеме и обязанность страховщика (причинителя вреда) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в полном объеме является неисполненной, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав представителя Страховой компании, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Номер обезличен под управлением Кудоярова Р.А. и Дэу 1 Номер обезличен под управлением Пожалова А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дэу Номер обезличен, получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., ДТП произошло вследствие нарушения Пожаловым А.А. правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Пожалова А.А. застрахована в установленном порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Страховой компании по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что сумму страхового возмещения определила страховая компания потерпевшего, следовательно, защита нарушенного права истца должна осуществляться путем взыскания недовыплаченной суммы страхового возмещения со страховой компании, в которую обращался изначально истец, то есть с ОСАО .
Таким образом, страховое возмещение в сумме 19308,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,35 руб., по оплате услуг представителя - 3000 руб. подлежит взысканию с ОСАО .
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 апреля 2010г. по гражданскому делу по иску Кудоярова Р.А. к Страховой компании, Открытому Страховому акционерному обществу о взыскании утраты товарной стоимости отменить.
Вынести новое решение, взыскать с Открытого Страхового акционерного общества в пользу Кудоярова Р.А. страховое возмещение в сумме 19308,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,35 руб., по оплате услуг представителя - 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Страховой компании отказать.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина