Дело №11-327/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боз Д.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от 26 июля 2010 года по иску ООО «БСК «Резонанс» к Боз Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ООО «БСК «Резонанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Боз Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
По данному гражданскому делу мировым судьей 26.07.2010г. вынесено заочное решение, которым иск ООО «БСК «Резонанс» удовлетворен. С Боз Д.Г. в пользу ООО «БСК «Резонанс» взысканы расходы, понесенные в связи с возмещением материального ущерба в размере 35 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 253,90 руб., всего 36 383, 90 руб.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Боз Д.Г. представлена апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение, указывая на то, что в нем отсутствуют ссылки на нормы права, в соответствии с которыми мировым судьей принято определение о возможности судебного разбирательства в его отсутствие.
Кроме того, при принятии решения не дана оценка тому обстоятельству, что 27.07.2009г. при проведении оценки ущерба нанесенного автомобилю К.В.Г. он отсутствовал, т.к. не был извещен о ней надлежащим образом. Судом первой инстанции не проверены доводы истца об обоснованности тезисов в части удовлетворения регрессных требований. Истцом не привлечен в качестве третьего лица гр.К.В.Г., не заслушаны его объяснения по обстоятельствам ДТП и обстоятельствам возмещения ущерба. В действительности 22.07.2010г. К.В.Г. в досудебном порядке получил от него денежные средства в размере 33 500руб., что подтверждается распиской и он был не вправе вновь обращаться за получением денег к истцу. На основании вышеизложенного ответчик просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.
В судебном заседании ответчик Боз Д.Г. и его представитель Ахметзянов Р.К., действующий по доверенности от 12.08.2010г., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца Ишниязова А.Г., действующая по доверенности от 25.08.2010г., высказала возражения против апелляционной жалобы, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Г., суду пояснил, что он от ответчика Боз Д.Г. получил 17 000руб. в счет возмещения морального вреда в связи с причиненным ДТП. Расписка по просьбе Боз Д.Г. была написана в этом году.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему:
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
26.07.2010г. по гражданскому делу по иску ООО «БСК «Резонанс» к Боз Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей вынесено заочное решение.
Как следует из материалов дела, ответчик Боз Д.Г. в судебном заседании 26.07.2010г. не присутствовал л.д.47). О времени и месте слушании дела ответчик извещен не был. Направленные в адрес ответчика Боз Д.Г. судебная повестка и телеграмма, ему не были доставлены л.д.45,46).
Кроме того в материалах дела отсутствует определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Судом установлено, что Дата обезличена на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением Боз Д.Г. и автомобиля Номер обезличен, принадлежащего К.В.Г., под управлением З.Р.А..
В результате данного ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боз Д.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, постановлением об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно отчета (заключения), проведенного ИП П.В.В. Номер обезличен от 29.07.2009г. об определении стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, размер материального ущерба составил 35 130 руб.
Гражданская ответственность Боз Д.Г. застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис Номер обезличен.
В соответствии с условиями договора страхования и страховым полисом Номер обезличен, извещением о страховом случае, ООО «БСК «Резонанс» возмещен ущерб, причиненный Боз Д.Г. в размере 35 130 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 01.09.2009г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев», и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г.) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. Боз Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена.
На основании вышеизложенного требования ООО «БСК «Резонанс» к Боз Д.Г. о возмещении ущерба в размере 35 130 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в доход государства в размере 1 253,90 руб.
Остальные доводы апелляционной жалобы Боз Д.Г. являются несостоятельными и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы по иску ООО «БСК «Резонанс» к Боз Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить и вынести новое решение.
Исковые требования ООО «БСК «Резонанс» к Боз Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Боз Д.Г. в пользу ООО «БСК «Резонанс» расходы, понесенные в связи с возмещением материального ущерба в размере 35 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 253,90 руб., всего 36 383, 90 руб.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 04 октября 2010 года.
Судья Г.Р.Фархутдинова