11-356/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(апелляционное)
23 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турьянова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 31 августа 2010 года по иску Турьянова Д.В. к Банку о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 31 августа 2010 года в удовлетворении иска Турьянова Д.В. к банку о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Турьянов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала следующее.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством обороноспособности.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона. Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на Турьянова Д.В. обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Кроме того, не принят во внимание ответ НБ РБ № от 20.04.2010 о правомерности действий Уфимского филиала Банка согласно которому «действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя».
Также проигнорирован ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ № от 03.06.2010, которым подтверждается нарушение прав потребителя Турьянова Д.В.
При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, ущемлены права потребителя, установленные Законом № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия кредитного договора, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, могут быть признаны недействительными по иску потребителя (ст. 166, 167, 168 ГК РФ).
В соответствии с положением п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поэтому Турьянов Д.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Уфы С. А.В. по делу № об отказе в удовлетворении иска, принять новое решение по данному делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000,00 руб. в счет возмещения расходов на представителя (судебных расходов).
Турьянов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Банка просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Турьянова Д.В. – без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Турьянова Д.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно 4.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.29 ФЗ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № И А/723 5, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающие черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Судом установлено, что 26 мая 2007 года Турьяновым Д.В. в Банк было подано заявление - анкета № о предоставлении экспресс-кредита на сумму 257 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9%, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,42%.
В соответствии с п.4.1 договора, договор считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет.
Согласно выписке по счету, 28.05.2007 года ответчиком денежные средства в размере 257 000 рублей были зачислены на счет Турьянова Д.В.
Таким образом, 28 мая 2007 года между Турьяновым Д.В. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 257 000 рублей на срок 60 месяцев под 9 % годовых и с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,42 % от первоначальной суммы кредита, а Заемщик обязуется в порядке, размерах и в сроки установленные договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
Из заявления-анкеты о предоставлении экспресс-кредита от 26.05.2007 года, поданного Турьяновым Д.В. в Банк, следует, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,42%. При этом истец обязался соблюдать условия договора, в том числе «Условия договора», Тарифы Банка, с которыми был ознакомлен.
Согласно Тарифам Банка комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,42% комиссия взимается ежемесячно.
Как следует из материалов дела, информация о необходимости оплаты ведения ссудного счета и его стоимости, доведена до сведения истца надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре, заявлении-анкете, Турьянов Д.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем расписался.
Таким образом, Турьянов Д.В. располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,42 % ежемесячно.
При этом факт открытия ссудного счета ответчиком не является навязанной услугой, поскольку ответчик действовал в рамках указания Центрального банка РФ, являющегося на основании ст.57 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» обязательным для кредитных организаций.
При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 31 августа 2010 года по иску Турьянова Д.В. к Банку о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турьянова Д.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 23 ноября 2010 года