Дело № 11-208/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу стрховой компании (СК) на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы по гражданскому делу по иску Ганиевой Р.Р. к СК о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Ганиева Р.Р. обратилась в суд к СК с вышеуказанным иском, требуя взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 16 402 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 800 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1202,06 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения: разбита форточка задней двери, поцарапано крыло переднее правое, поцарапана дверь передняя правая, дверь задняя правая, передняя правая дверь.
В связи с произошедшим случаем, истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД по Калининскому району г. Уфы, однако, ему было отказано в возбуждении уголовного дела.
В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ответчика , истцу была произведена выплата в размере 18598 рублей.
Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, согласно отчета, выполненного по его заказу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 35000 рублей, утрата товарной стоимости 17000 рублей. В выплате разницы страхового возмещения ответчик отказал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи от 18.02.2010 г. постановлено: взыскать с СК в пользу Ганиевой Р.Р., сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 16402 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 17000 рублей, госпошлину в размере 1202 руб. 06 коп., расходы за услуги оценщика – 800 руб. Всего 35404 руб. 06 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик СК обратились с апелляционной жалобой, указывая, что истцом нарушены существенные условия заключенного договора страхования, не представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, не является страховым случаем утрата товарной стоимости ТС, иск не подписан.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Мировым судьей установлено, сторонами не оспаривалось, что 16.10.2008 года между Ганиевой Р.Р. и СК был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №.
24 июля 2009 года произошло страховое событие, а именно, застрахованный автомобиль был поврежден. Страховая компания ответчика признала указанный случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения страховую сумму 18598 рублей. Следовательно, довод ответчика о том, что истцом представлен не полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, не обоснован, событие признано страховым случаем.
Согласно заключению эксперта-оценщика С. Р.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35000 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 17000 рублей.
Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что в принятии гражданского дела истцу должно было быть отказано, т.к. заявление не подписано, в деле имеется подписанное исковое заявление, к апелляционной жалобе ответчика также приложен подписанный иск.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит к выплате, так как между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Утрата товарной стоимости в силу закона относится к реальным убыткам и должна быть возмещена.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не обоснованы и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 18.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СК без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Шакиров А.С.
Определение вступило в законную силу 18.10.2010 г.
Судья Шакиров А.С.