ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-381/10
06 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя ответчика страховой компании (СК) - Цеккертовой И.М., по доверенности № от 04.02.2010 г.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таран В.Н. к СК о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе СК на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 29.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 29.09.2010 г. иск Таран В.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал с СК в пользу Таран В.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10290,80 руб., утрату товарной стоимости в размере 5708,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений 6500 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 639,96 руб., нотариальные услуги 400 руб.
Не согласившись с таким решением мирового судьи представитель СК Цеккертова И.М. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить по подсудности мировому судье г. Магнитогорск. В обосновании жалобы указано, что договор страхования ответственности виновного в ДТП водителя К. Г.М. заключен с филиалом СК, находящимся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель жалобы – представитель СК Цеккертова И.М. полностью поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. На вопрос суда куда обращалась истец с заявлением о страховой выплате и кем выдан отказ, пояснила, что Таран В.Н. обратилась к филиалу СК в г. Уфе, ими же страховое возмещение выплачено частично.
Таран В.Н. суд не явилась, согласно заявлению от 25.11.2010 года просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Таран В.Н. к СК о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Таран В.Н. обратилась в суд с иском к СК о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска ссылаясь на то, что 25 января 2010 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем К. Г.М. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К. А.О. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК. Согласно страховому полису № договор страхования заключен между К. Г.М. и Магнитогорским филиалом СК
К данному спору применяются общие правила подсудности, установленные в ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
Подсудность данного дела может быть определена согласно ч. 2 и. ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а именно иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таран В.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал СК в г. Уфа, часть страхового возмещения в размере 30783,29 руб. выплачено истцу именно филиалом в г. Уфа (л.д.5). То есть Правила страхования СК позволяют обратиться потерпевшему по своему месту жительства.
Таким образом, местом исполнения договора страхования в данном случае является г. Уфа, что и признал ответчик, осуществив частичную выплату страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, так как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы по правилам подсудности, определенным в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а именно по месту исполнения договора.
Факт ДТП, произошедшего 25 января 2010 года, вина водителя К. Г.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность К. А.О застрахована, величина взысканной утраты товарной стоимости подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что нашло отражение в решении мирового судьи.
На основании изложенного суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу СК на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 26.10.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Таран В.Н. к СК о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.А.Яковлева