11-341/2010, Галлямов Ф.М. к страховой компании о взыскании страховой выплаты



№11-341\201000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

10 ноября 2010 год г. Уфа



Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 15.09.2010года по иску Галлямова Ф.М. к ЗАО «Страховая группа<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Ф.М. обратился к мировому судье с приведенным выше иском к ЗАО «СГ <данные изъяты>», мотивируя тем, что между ним и ответчиком ЗАО «Страховая группа» <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора 06.07.2010г. наступил страховой случай по договору, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данному случаю ЗАО «СГ <данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере восстановительного ремонта в сумме 6810 рублей. Однако причиненные в результате наступления страхового случая механические повреждения повлекли также утрату товарной стоимости транспортного средства.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8218,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 400 руб., расходы по оплате услуг оценки -1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 7000 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 15.09.2010 года постановлено:

Исковые требования Галлямова Ф.М. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Галлямова Ф.М. страховое возмещение в сумме 8218,38 руб., расходы по оплате услуг оценки -1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб.

Ответчик ЗАО СГ <данные изъяты>», не согласившись с вышеприведенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 15.09.2010 года отменить, в обоснование жалобы указал, что в полисе имеется отметка о получении страхователем Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «СГ <данные изъяты>» от 18.03.208 г. №, с которыми Галлямов Ф.М. был ознакомлен. Подписав договор, истец согласился с его условиями и с условиями Правил, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым утрата товарной стоимости не подлежит возмещению. Согласно п. 9.16 Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. В связи с чем, договором страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

Истец Галлямов Ф.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд по поступало. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ <данные изъяты>» - Ахмерова А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 15.09.2010г. по иску Галлямова Ф.М. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что апелляционная жалоба ЗАО «СГ <данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929. ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об Организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год с 12.08.2009 г. по 11.08.2010 г. сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> посредством выдачи страхового полиса серии №

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, признанное ответчиком страховым случаем, в результате которых транспортное средство истца получило механические повреждения. По рассматриваемому случаю ЗАО «СГ <данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение на основании расчета ООО "Б." в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6810 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В силу п. 1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статья 9 данного Закона предусматривает, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 названного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья при вынесении решения правильно пришел к выводу, что положения п. 9.16 Правил, на которые ссылается ответчик ЗАО «СГ <данные изъяты>», освобождающие страховщика от выплаты суммы утраты товарной стоимости при наступлении страхового случая, противоречат приведенным нормам гражданского права и не подлежат применению, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 15.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Р.А. Булатова