Дело № 11-207/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова М.Р. к страховой компании (СК) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия
по апелляционной жалобе СК на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы которым постановлено :
Взыскать с СК в пользу Хусаинова М.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 5 233 руб. 54 коп., государственную пошлину 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., стоимость доверенности 350 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 700 руб., расходы на дорогу в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ
Хусаинов М.Р. обратился в суд с иском к СК о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 233 руб. 54 коп., сумму государственной пошлины 400 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., стоимость доверенности 350 руб., расходов на дорогу в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 75 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д.А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в СК, а именно в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность истца. Однако истцу было отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесено приведенное решение.
СК в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи указывая, что ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии Д. А.И. застрахована в СК 1 к которому СК намерено предъявить требование по суброгации.
Мировым судье при рассмотрении дела СК 1 к участию в деле привлечено не Былов связи с чем решение существенно нарушает права СК 1
В судебном заседании представитель СК Цеккертова И.М. ( доверенность от 4.02.2010 г.) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Хусаинов М.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Вачаева О.В. ( доверенность от 01.02.2010 г.) исковые требования поддержала, считая необходимым привлечь к участию в деле СК 1 и вынести новое решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Как следует из материалов дела Хусаинов М.Р. 21 августа 2009 г. обратился с заявлением в СК в которой была застрахована гражданская ответственность Хусаинова М.Р. Данное право Хусаинова М.Р. предусмотрено ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которого потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Вместе с тем при рассмотрении иска Хусаинова М.Р. мировым судьей не учтено, что согласно п.5,6 ст. 14.1 указанного ФЗ Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
О наличии соглашения о прямом возмещении убытков между СК и СК 1 от 19.02.2009 г. указано в ответе СК Хусаинову М.Р. от 03.09.2009 г.
При наличии обязанности СК 1 возместить СК возмещенный потерпевшему вред, привлечение СК 1 к участию в деле являлось обязательным так как решение суда затрагивает права и обязанности СК 1
Учитывая Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и Общества с Ограниченной Ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрения.
При новом рассмотрении дела мировому судье в соответствии со ст. 43 ГПК РФ необходимо привлечь СК 1 к участию в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Решение Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 01 июня 2010 г. отменить.
Гражданское дело по иску Хусаинова М.Р. к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия направить Мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы на новое рассмотрение.
Судья : Шакиров А.С.
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 г.
Судья : Шакиров А.С.